Постановление № 1-408/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А.,

защитников - адвокатов Носикова А.В., Шайдуровой О.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.05.2019 в период времени до 20 часов 35 минут ФИО1 находилась возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой ФИО2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», расположенного в торговом зале магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, с целью обогащения преступным путем. С предложением совершить преступление ФИО2 обратилась к ФИО1, которая ответила согласием, о чем ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились между собой, распределив преступные роли в совершении преступления.

10.05.2019 около 20 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, убедившись, что поблизости никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, сложили в продуктовую корзину и таким образом тайно, путем свободного доступа похитили крем для лица увлажняющий 100 мл «NIVEA Саге», стоимостью 169,96 рублей, дневной крем против морщин от 56 лет 50 мл «ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ», стоимостью 166,04 рублей, лосьон после бритья успокаивающий 100 мл «NIVEA», стоимостью 339,80 рублей, 2 шампуня полное восстановление 400 мл «ELSEVE», стоимостью 207,52 рублей за 1 штуку, на общую сумму 415,04 рублей, капсулы для стирки аромат масло 12 шт. 340 г «ARIEL», стоимостью 270,24 рублей за 1 упаковку, сервелат Австрийский в/к 350 грамм «СЕМЕЙНЫЕ СЕКРЕТЫ», стоимостью 56,53 рублей, говядина пряная «Хороший вкус» массой 0,434 грамм, стоимостью 190,58 рублей, окорочок Цыпленка бройлера массой 0,483 грамм, стоимостью 74,23 рублей, дезодорант женский 150 мл «REXONA», стоимостью 97,94 рублей, 2 упаковки горбуши филе-кусочки в масле, массой 200 грамм «Дивный Берег», стоимостью 89,42 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 178,84 рублей, морковь по-корейски, массой 300 грамм «СЕМЕЙНЫЕ СЕКРЕТЫ», стоимостью 23,11 рублей, 2 упаковки Шпроты в масле, массой 240 грамм, стоимостью 75,36 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150,72 рублей, сыр Белебеевский Российский 50%, массой 220 грамм, стоимостью 122,42 рублей, масло крестьянское 72,6%, массой 180 грамм, стоимостью 91,26 рублей, филе ЦБ «ТРОЕКУРОВО», массой 0,92 грамм, стоимостью 203,14 рублей.

После чего, ФИО1, действуя по заранее согласованному с ФИО2 преступному плану, группой лиц по предварительному сговору, с целью отвлечения внимания продавца магазина «Магнит» на себя, для получения возможности у ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» беспрепятственно покинуть помещение магазина «Магнит», проследовала к кассовой зоне магазина «Магнит», для оплаты товара, принадлежащего АО «Тандер», который находился в руках у ФИО1 В это время, ФИО2 с продуктовой корзиной, не представляющей для АО «Тандер» материальной ценности, в котором находилось похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина «Магнит». После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2549 рублей 84 копеек.

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Клементьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники - адвокаты Носиков А.В., Шайдурова О.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемые ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, совокупный доход их семей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.