Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2- 244/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании платы за предоставление банковских услуг, комиссии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика плату за предоставление банковских услуг в рамках Пакета в размере 68604, 65 руб., комиссию за открытие счета в размере 3600 руб., убытки в виде переплаченных на кредит процентов в размере 13 972, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 059, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 труб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб..

В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что ДАТА. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 483604, 65 руб. на срок 84 мес., под 34, 9% годовых, по условиям которого Банком предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», стоимость которого определена в размере 68604, 65 руб. и списана со счета заемщика. Полагает, что ответчиком, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», не доведена до клиента информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в указанный Пакет, данная банковская услуга заключена на условиях, противоречащих требованиям закона, ущемляет его права, как потребителя банковских услуг. Полагает также, что за период с ДАТА. по ДАТА. ответчик незаконно начислял 34, 9 % годовых на сумму Пакета- 68604, 65 руб., переплата составила 13 972, 23 руб.. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Кроме того, с него незаконно Банком удержана комиссия в размере 3600 руб.. Поскольку его законное требование, как потребителя, об отказе от услуги и возврате платы Банком удовлетворено не было, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 159), согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л. д. 8).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. <...> ). Ответчиком представлено в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с повторной подачей истцом искового заявления после получения решения по аналогичному делу, рассмотренному АДРЕС АДРЕС ( л. д. 52).

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, решением АДРЕС от ДАТА., вступившим в законную силу ДАТА., исковые требования ФИО1 к ПАО «КБ УБРиР» о защите прав потребителя были удовлетворены частично. С ПАО «КБ УБРиР» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет возврата единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 68 414, 11 руб., убытки в размере 19 906, 37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 41 632, 74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., всего на общую сумму 129 898, 22 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ПАО «КБ УБРиР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 697, 96 руб..

Как видно из указанного решения АДРЕС, судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании требуемых истцом денежных сумм, составляющих плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскании убытков в виде переплаченных процентов на кредит на сумму удержанной платы за предоставление банковских услуг в рамках указанного Пакета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДАТА., заключенному с Банком на сумму 483 604, 65 руб., под 34, 9 % годовых, сроком на 84 мес., о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату нотариальной доверенности.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение АДРЕС, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному общество КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, взыскании платы за предоставление банковских услуг, комиссии, убытков в виде переплаченных процентов на кредит, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Разъяснить истцу ФИО1 положения ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья (подпись)

Определение не вступило в законную силу.