Решение № 2-1735/2018 2-1735/2018 ~ М-1412/2018 М-1412/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1735/2018

Дело 2-1735/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 февраля 2008г. по состоянию на 08 мая 2018г. в размере 91 642 руб. 73 коп., в том числе: проценты - 19 715 руб. 99 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита - 68 773 руб. 82 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 152 руб. 92 коп..

В обоснование требований указано, что 29 февраля 2008г. между ОАО «Банк Уралсиб» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии НОМЕР с лимитом в размере 1 500 000 руб., дата окончания срока кредитной линии 25 февраля 2013г. В соответствии с условиями договора на основании заявлений о предоставлении траншей от 29 февраля 2008г. и 19 марта 2008г. банк предоставил ИП ФИО3 два транша: 29 февраля 2008г. в размере 600 000 руб., 19 марта 2008г. в размере 900 000 руб. Процентная ставка за пользование траншами 17% годовых. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ИП ФИО3 НОМЕР. В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО3 перед банком по указанному договору заключен договор поручительства НОМЕР от 29 февраля 2008г. с ФИО2 Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. До ноября 2012г. заемщик исполнял принятые на себя обязательства, затем прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Банк обратился в Копейский городской суд с иском о солидарном взыскании с ИП ФИО3, ФИО2 задолженности. 12 марта 2013г. решением Копейского городского суда исковые требования банка удовлетворены, с ИП ФИО3, ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 февраля 2008г. В соответствии с условиями кредитного договора, действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательств по договору. В соответствии с п.п.12.1 и 3.10 кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по кредиту (основному долгу) и(или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом (траншами) заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В настоящее время задолженность по договору (основному долгу и процентам) погашена. Поскольку кредитный договор не расторгнут в судебном порядке, банк вправе начислять неустойку до момента фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ИП ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Задолженность по настоящее время не погашена. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договоруНОМЕР от 29 февраля 2008г. по состоянию на 08 мая 2018г. в размере 91 642 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 28 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия.

Установлено, что ФИО3 изменила фамилию на «Падерина». Определением суда произведена замена ответчика на ФИО4

ОтветчикиФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, ФИО1 по адресу: АДРЕС. ФИО2 по адресу: АДРЕС. Корреспонденция с указанных адресов возвращается в связи с истечением срока хранения. Иной информации о месте жительства ответчиков, суд не располагает.

Учитывая, что место жительства ответчиковФИО1, ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчиков в лице адвоката.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Кияткин Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по исковым требованиям, указывая, что судом не установлена позиция ответчиков, заявил о пропуске срока исковой давности, который по заявленным требованиям истек в ноябре 2017 г.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 февраля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) НОМЕР с лимитом кредитной линии 1 500 000 руб. под 17% годовых, что подтверждается договором о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность) НОМЕР от 29 февраля 2008 года, дополнительным соглашением НОМЕР к договору о предоставлении кредитной линии НОМЕР от 29 февраля 2008 года, дополнительным соглашением НОМЕР к договору о предоставлении кредитной линии НОМЕР от 29 февраля 2008 года.

В соответствии с п. 3.5. предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того, был заключен договор поручительства НОМЕР от 29 февраля 2008 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, по которому ФИО2 обязался перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 29 февраля 2008 года НОМЕР. Поручительство, согласно п. 4.1 указанного договора поручительства, по указанному договору выдано на срок с даты подписания договора по 25 февраля 2013 года включительно.

Установлено, что ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 05 октября 2016 г., что следует из выписки из ЕГРИП.

12 марта 2013 г. Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение, которым суд постановил:

«Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 29 февраля 2008 года по состоянию на 24 января 2013 года в размере 112975 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу - 108840 руб.04 коп., по процентам, начисленным на основной долг - 2990 руб. 61 коп., неустойка за просроченный кредит - 1109 руб. 07 коп, неустойка за просроченные проценты - 35 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной частью кредита, начисляемые по ставке 17% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная со 25 января 2013 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму государственной пошлины по 1729 руб. 75 коп. с каждого».

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 марта 2013г. вступило в законную силу 16 апреля 2013г.

В материалы дела представлен расчет задолженности из которого следует, что сумма основного долга выплачена заемщиком 24 ноября 2014 г., остаток невыплаченных процентов 16 358 руб. 84 коп. (в расчете 19 715 руб. 99 коп.).

Обращаясь с настоящим иском, истец начисляет проценты за пользование кредитом, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушение сроков уплаты процентов за период с 25 января 2013 г. (следующий за установленным решением суда день) по день уплаты задолженности по основному долгу - 24 ноября 2014 г.

При этом, требование о взыскании процентов за пользование непогашенной частью кредита, начисляемых по ставке 17% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 25 января 2013 г. по день фактической уплаты задолженности, уже было разрешено выше обозначенным судебным актом. В данном случае только заявлена твердая денежная сумма.

Представителем ответчиков в лице адвоката Кияткина Г.В., заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требования, с указанием, что срок на защиту истек в ноябре 2017 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что последняя операция по погашению задолженности по кредиту была совершена 24 ноября 2014г., сумма кредита погашена в полном объеме, сумма процентов в части - 24 ноября 2014 г., в последующем платежи по кредитному договору не поступали. Расчет задолженности заявлен за период с 25 января 2013 г. по 24 ноября 2014 г.

Следовательно, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Учитывая, что доказательств поступления денежных средств по кредитному договору в счет погашения задолженности по процентам после 24 ноября 2014г. стороной истца в суд не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному периоду взыскания задолженности.

Поскольку ПАО "Банк Уралсиб" пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по договору предоставления кредитной линии, при наличии заявления представителя ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29 февраля 2008 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь