Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием

представителя ответчика (истца по объединенному иску) ООО «ВИП СТРОЙ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-611/2017 по иску ФИО2 к ООО «ВИП СТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по объединенному делу по иску ООО «ВИП СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВИП СТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании стоимости некачественных работ, штрафа, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВИП СТРОЙ» заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 250 000 руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено начало проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнила: оплатила стоимость работ и необходимые материалы по составленной ответчиком смете полностью и в срок.

Согласно договору исполнитель должен выполнить работу качественно и в срок, также стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В ноябре между ФИО2 и ООО «ВИП СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлена смета расходов на дополнительные работы, которые истец оплатила в срок.

Указанное соглашение она подписала, понимая, что тем самым нарушаются ее права как потребителя.

В течении указанного срока работы в полном объеме не выполнены, а те работы, которые выполнены, выполнены некачественно: обои испачканы клеем, на стенах отчетливо видны зеленые пятна и разводы, дверные откосы отходят от стены, розетки не установлены, вытяжка на кухне не установлена, из стен торчат электропровода, плитка на кухне и ванной комнате выложена частично, арка для кухонного проема не установлена.

Считает, что замер для входной двери был сделан неправильно, в результате чего в дверном проеме образовалась щель в 20 см от дверного проема.

Приезжая в свою квартиру, ФИО2 видела, что работы движутся медленно и их качество не соответствует оговоренным ранее условиям.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, который она не подписала, отказ от подписания акта выполненных работ не составила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ВИП СТРОЙ» направила претензию, в которой потребовала вернуть сумму оплаты денежных средств за некачественно выполненную работу и возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ответчик в удовлетворении ее требований отказал.

Указывает, что период просрочки составляет 87 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении нескольких месяцев она вынуждена была проживать в квартире с некомфортными условиями для проживания, в связи с чем, ей причинен моральный вреда, которая она оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного просит суд признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору расторгнутым; взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» сумму договора в размере 250 000 руб., сумму дополнительного соглашения – 13 753,15 руб., неустойку – 3 388,64 руб., расходы на юридические услуги – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения ФИО2 неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно сформулировав, просила суд признать договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору расторгнутым; взыскать в ее пользу сумму некачественных и недоделанных работ в размере 5 859 руб., освободить ее от окончательного расчета по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по экспертизе в размере 34 302,60 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части заявленных требований о признании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору строительного подряда расторгнутыми прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

ООО «ВИП СТРОЙ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «ВИП СТРОЙ» и ФИО2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП СТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещении, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), а ФИО2 с свою очередь приняла на себя обязательство оплатить выполненные работы в сумме 263 753,15 руб. (250 000 руб. по п. 1.4 договора + 13 753,15 руб. по дополнительному соглашению к договору приложение №), а также на закупку материалов – 122 675,33 руб. (отчет по использованным материалам – приложение №).

ООО «ВИП СТРОЙ» выполнило отделочные работы в соответствии с Приложением к договору-смете (приложение №). Факт приемки работ ФИО3 зафиксирован актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), подписанным в двустороннем порядке, замечания по поводу исполнения договора ФИО3 сделаны не были, что подтверждает исполнение обязательств ООО «ВИП СТРОЙ» в полном объеме.

Из п. 2.1.8 договора усматривается, что по соглашению сторон подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить работы необходимым материалом, стоимость материала и доставку которых оплачивает заказчик. Стороны обусловились, что материалы закупает подрядчик, обозначив в основной смете – предварительную смету на черновые материалы, сумма которой составляет 123 746 руб.

Подрядчиком был предоставлен заказчику отчет (приложение №), в котором подрядчик по датам отчитался в закупке материалов, чеки ФИО2 получены.

В соответствии с отчетом затраты на материалы составили 122 675,33 руб. (за минусом 15 700 руб. за входную дверь). ФИО3 согласилась с остатком задолженности, указав ее выплату в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 571 руб. в месяц. После подписания акта приемки-передачи ФИО3 ни одного платежа не было произведено.

Исходя из того, что общая сумма к выплате составила 386 428,48 руб. (263 753,15 руб. + 122 675,33 руб.), а ФИО3 внесены платежи в размере 275 000 руб., задолженность перед ООО «ВИП СТРОЙ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 428 руб.

На основании изложенного ООО «ВИП СТРОЙ» просит суд взыскать с ФИО2 стоимость выполненных, но неоплаченных работ в размере 111 428 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 428,56 руб.

В уточненном исковом заявлении ООО «ВИП СТРОЙ» указало, что согласно п. 4.2 договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 день просрочки) неустойка составляет 2 684,70 руб. и просило суд взыскать с ФИО2 сумму выполненных, но неоплаченных работ в размере 111 428 руб., пени в размере 2 684,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 428,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ВИП СТРОЙ» о признании договора строительного подряда и дополнительного соглашения расторгнутыми, освобождении от выплаты окончательного расчета по договору строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда объединено с гражданским делом № по иску ООО «ВИП СТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, пени и судебных расходов, присвоен новый №.

В судебное заседание истец (ответчик по объединенному делу) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В представленном суду обращении просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по объединенному иску) ООО «ВИП СТРОЙ» по доверенности ФИО1 уточненное исковое заявление ООО «ВИП СТРОЙ» поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что согласно судебной экспертизе, часть выполненных работ имеет недостатки и недоделки, при этом эксперт установил, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 2 066 руб., а стоимость недоделок может составить 3 793 руб. Согласно таблице № стоимость работ по отделке проема на кухню составляет 1 500 руб., при этом указано, что эта работа по согласованию сторон может быть произведена, так как данный вид работ отсутствует в смете к договору и дополнительных соглашениях. Следовательно, из суммы работ по устранению недостатков и недоделок следует исключить сумму 1 500 руб., как не согласованную сторонами в договоре. Таким образом, общая стоимость работ по устранению недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна составить 5 859 руб. – 1 500 руб. = 4 359 руб.

Добавил, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приемки работ без возражений, и ФИО2 работы были приняты, то ФИО2 злоупотребляет правом, что направлено на уклонение от оплаты выполненных работ, и может привести, в случае удовлетворения судом настоящего требования, к возникновению неосновательного обогащения на ее стороне.

ООО «ВИП СТРОЙ» считает, что сумма неустойки подлежит уменьшению и полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству. Просил снизить размер неустойки и штрафа соответственно.

В части заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИП СТРОЙ» расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и расходов по экспертизе в сумме 34 302,60 руб. пояснил, что рассматриваемое дело не является сложным, так как по аналогичным делам уже сформирована устойчивая практика и, соответственно, должна быть известна квалифицированным специалистам, не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, квалифицированному специалисту не пришлось бы потратить много времени на подготовку к делу. Просил расходы по оплате юридической помощи и расходов по оплате судебной экспертизы уменьшить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда, в связи с чем просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика (истца по объединенному иску) ООО «ВИП СТРОЙ» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ООО «ВИП СТРОЙ» (подрядчик) заключили договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>

Работы подлежали выполнению из материалов заказчика (п. 1.2 договора).

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в смете (приложение №) к настоящему договору (п. 1.3 договора).

За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по графику оплаты работ (Приложение №), в течение трех календарных дней.

Окончательный расчет по договору производится путем подсчета фактически выполненных работ по сметной стоимости (п. 3.5 договора).

Разделом 6 договора строительного подряда № установлено, что по окончанию работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта выполненных работ обязан передать подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила денежные средства в размере 200 000 руб. (аванс в размере 30 % и закупка материалов) и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 руб. (промежуточный платеж).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ВИП СТРОЙ» был подписан акт выполненных работ, который подтверждает, что выполненные работы согласно смете, указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на производство отделочных работ удовлетворяют условиям договора. Договорная цена выполненных работ (оказанных услуг) составила 263 753,15 руб.

Как следует из объяснений ФИО2, в течение указанного срока работы в полном объеме не выполнены, а те работы, которые выполнены, выполнены некачественно: обои испачканы клеем, на стенах отчетливо видны зеленые пятна и разводы, дверные откосы отходят от стены, розетки не установлены, вытяжка на кухне не установлена, из стен торчат электропровода, плитка на кухне и ванной комнате выложена частично, арка для кухонного проема не установлена. Замер для входной двери был выполнен неправильно, в результате чего в дверном проеме образовалась щель в 20 см от дверного проема. Приезжая в свою квартиру, она видела, что работы движутся медленно и их качество не соответствует оговоренным ранее условиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «ВИП СТРОЙ» претензию с просьбой расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей 250 000 руб., выплаченные в качестве вознаграждения за проведенные работы; расторгнуть дополнительное соглашение к договору строительного подряда № и возвратить ей 13 753,15 руб.; возвратить 123 746 руб. оплаченные за материал, а всего 389 499,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена ответная претензия с просьбой погасить задолженность в размере 111 428 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ с соблюдением действующих в РФ технических норм и условий на выполнение демонтажных и ремонтно-строительных работ. Устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе в течение трех дней с даты составления сторонами акта об обнаружении недостатков.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество выполненных работ действующим ГОСТ, СНиП, СП, ТУ; если нет, то каковы недостатки и какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № качество выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» условиям договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3) и типовой технологии ведения работ по монтажу потолочных карнизов. Согласно договору строительного подряда не завершены следующие работы: отделка дверного проема на кухню, отделочные работы в месте ошибочно установленной электроточки - демонтаж проводов, заделка отверстий, оклейка обоями; облицовка керамической плиткой участка стены в помещении кухни; установка плинтуса в помещении кухни; облицовка пола керамической плиткой в помещении санузла; облицовка керамической плиткой проема под полкой в торце ванны; облицовка участка стены керамической плиткой в помещении кухни; установка плинтуса в помещении кухни. Отсутствие контроля технологического процесса со стороны инженерно-технического персонала ООО «ВИП СТРОЙ» привело к отступлению от эстетических свойств элементов отделки квартиры в целом.

К недостаткам выполненных работ эксперт отнес установку и крепление наличников с отступлением от требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; установку потолочного карниза с отступлением от типовой технологии установки карнизов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков согласно смете № приложения № к заключению эксперта в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ может составлять 2 066 руб., в том числе стоимость материалов 967 руб. Стоимость недоделок согласно расчету по расценкам сметы ООО «ВИП СТРОЙ» составляет 3 793 руб. без учета стоимости уже имеющегося материала. Общая стоимость работ (с учетом стоимости материала) по устранению недостатков и работ по недоделкам (без стоимости материалов) может составлять 5 859 руб.

Заключение эксперта Исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики № содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее строительное образование, соответствующую квалификацию, имеет продолжительный общий стаж профессиональной деятельности в строительстве.

Указанное экспертное заключение в части обоснования о качестве и объеме выполненных ремонтных работ ООО «ВИП СТРОЙ» не опровергнуто.

Проверяя доводы сторон о качестве выполненных работ, суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего качества выполненных ООО «ВИП СТРОЙ» работ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы работ по устранению недостатков и недоделок суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 2 066 руб., а стоимость недоделок может составить 3 793 руб.

Согласно таблице № стоимость работ по отделке проема на кухню составляет 1 500 руб., при этом указано, что эта работа по согласованию сторон может быть произведена, так как данный вид работ отсутствует в смете к договору и дополнительных соглашениях.

Общая стоимость работ по устранению недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 359 руб. ((2 066+3 793) руб. – 1 500 руб.).

Таким образом, в пользу ФИО2 с ООО «ВИП СТРОЙ» подлежит взысканию 4 359 руб. – сумма необходимая для устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость договора строительного подряда составила 263 753,15 руб. (250 000 руб. (п. 1.4 договора) + 13 753,15 руб. (дополнительное соглашение к договору)).

Из отчета по использованным материалам усматривается, что размер окончательного платежа составил 122 675,33 руб. (138 375,33 руб. – 15 700 руб. (согласованные траты на входную дверь).

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты денежных средств в размере 111 428 руб. (263753,15 + 122 675,33 – 275 000) в счет оплаты выполненных работ по договору подряда.

Таким образом, в пользу ООО «ВИП СТРОЙ» с ФИО2 подлежит взысканию 111 428 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, и договорная неустойка за нарушение срока оплаты договора 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 684,70 руб.

Разрешая требования ФИО2 в части заявленных исковых требований о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение сроков выполнения качественных работ в размере 250 000 рублей с ООО «ВИП СТРОЙ» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55(часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

ООО «ВИП СТРОЙ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, указав, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до 4 000 рублей.

Заключенный сторонами договор является отдельным видом отношений с участием потребителей.

Поскольку права ФИО2 как потребителя вследствие неисполнения договора ответчиком были нарушены, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства спора, находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ООО «ВИП СТРОЙ» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что ФИО2 вынуждена восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке, что, безусловно, приносит ей нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ», суд определяет в размере 1 000 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что требования ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ в добровольном порядке ООО «ВИП СТРОЙ» не удовлетворено, что является нарушением прав ФИО2, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО2 суммы (4 000 + 4 359+1 000 руб.), сумма штрафа подлежащего взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО2 составит 4 679,50 руб.

Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, а также положения п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в сумме 634,36 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИП СТРОЙ» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 428,56 руб.

Учитывая заявленное ФИО2 ходатайство о возмещении ей судебных издержек на оплату юридических услуг и расходов по оплате судебной экспертизы, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности взыскания судебных издержек удовлетворенным требованиям, находит возможным взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО2 судебные издержки за проведение экспертизы в размере 1029,10 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 9 000 рублей будет в полной мере отвечать требованиям разумности и обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 359 руб., неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 679,50 руб., судебные издержки в размере 10029,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исковые требования ООО «ВИП СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИП СТРОЙ» оплату по договору подряда в размере 111 428 руб., неустойку в размере 2 684,70 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 428,56 руб.

Взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 634,36 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года

Председательствующий