Решение № 12-219/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-219/2025

УИД 72RS0014-01-2025-002173-09

Дело № 12-219/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, в жалобе просит указанное постановление, отменит, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он работал водителем такси на арендованном им автомобиле у ФИО1 с получением заказов через приложение «Яндекс такси». На протяжении всего времени он постоянно проходил технические осмотры, выплачивал и арендодателю и сервису «Яндекс такси» денежные вознаграждения в соответствии с тарифами, при оформлении в аренду и в «Яндекс такси» он не скрывал не своего гражданства, не своих данных. Однако ни арендодатель автомобиля, ни представители «Яндекс такси» не предупредили его обо всех нюансах и требованиях законодательства РФ связанных с необходимость получения патента на данный вид деятельности. Соответственно он считал, что вел себя добросовестно и законно. Кроме того, при вынесении постановления были рассмотрены не все обстоятельства дела, а именно не принято во внимание, что он проходил службу в вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по 2002 год. Также не учли, что совместно проживает с гражданкой РФ – ФИО2, которая требует постоянного медицинского ухода.

ФИО3, ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 115-ФЗ заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктами 5 и 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 № 141 «Об установлении на 2025 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», Установлен на 2025 год запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в Тюменской области деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): производство детского питания и диетических пищевых продуктов (код 10.86); торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26); деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (код 49.31); деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32); деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя такси, чем нарушены требования ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Губернатора Тюменской области от 01.12.2023 № 150 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Следует отметить, что указание в тексте обжалуемого постановления на нарушение требований Постановления Губернатора Тюменской области от 01.12.2023 № 150 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», вместо Постановления Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 № 141 «Об установлении на 2025 год запретана привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», с учетом имеющихся материалов в данном случае следует расценить как техническую описку, исправляемую в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, но не свидетельствующую о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УУП ОП – 1 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; копией перевода паспорта № с английского и таджикского языков на русский язык; скриншотом приложения; сведениями информационных баз данных МВД России; копией рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ; копией миграционной карты №; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией паспорта №; справкой по лицу.

Действия ФИО3 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, что подтверждается подписями ФИО3 в соответствующих графах протокола, копию протокола получил под роспись.

Доводы жалобы о наличии у ФИО3 прочных социальных связей на территории Российской Федерации не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Наказание ФИО3 назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО3, в деле не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 вынесено в соответствии с требованием части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ),предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>