Решение № 2-3696/2017 2-3696/2017 ~ М-2933/2017 М-2933/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3696/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3696/2017 по иску ПАО «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «ФЭШН ПОИНТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск» о расторжении договора, взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований банк указал, что Дата между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ФЭШН ПОЙНТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере ........ рублей под 14,5 % годовых сроком 36 месяцев, на цели: пополнение оборотных средств, из которых было погашено ......... По состоянию на Дата за ООО «ФЭШН ПОЙНТ» возникла задолженность по кредитному договору в размере ........, в том числе ........ просроченный основной долг; ........ проценты за пользование кредитом; ........ пени за просрочку оплаты основного долга, ........ пени за просрочку оплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФЭШН ПОИНТ» по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от Дата с ФИО2, договор поручительства № от Дата с ФИО3, договор поручительства № от Дата с ФИО4, договор поручительства № от Дата с ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск», договор поручительства № от Дата с ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», договор залога транспортного средства № от Дата с ФИО5 в отношении автомобиля TOYOTA ALLEX, ........ договор залога транспортного средства № от Дата с ФИО2 в отношении автомобиля BMW ......... Дата заемщику, поручителям, залогодателям были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Ответы на указанные требования в банк не поступали, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ФЭШН ПОИНТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», ООО «ФЭШН ПОИНТ -Ангарск» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA ALLEX, ........ принадлежащий на праве собственности ФИО5, с установление первоначальной продажной цены в размере 210 000 рублей; автомобиль BMW ........, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установление первоначальной продажной цены в размере 300 000 рублей, взыскать в равных долях с ООО «ФЭШН ПОИНТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме ........ рублей, взыскать в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2, ФИО5 судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления об обращении взыскания на залог в сумме ........ рублей, взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ООО «ФЭШН ПОИНТ» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления неимущественного характера (расторжении договора) в сумме ........ рублей, расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный с ООО «ФЭШН ПОИНТ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

По данным ЕГРЮЛ Дата наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое также Дата было изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что Дата между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ООО «ФЭШН ПОИНТ» (заемщик) заключен кредитный договор №/К об открытии заемщику линии с лимитом задолженности с предоставлением отдельных траншей. Согласно п.1.2 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в размере ........ рублей с уплатой процентов в размере 14,5 % годовых и сроком 36 месяцев на пополнение оборотных средств.

Согласно выписке по лицевому счету в период с Дата по Дата банком всего было перечислено заемщику по договору ........ рублей, из которых заемщиком было произведено частичное гашение долга на сумму .........

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в зависимости от действующего лимита задолженности на текущую дату.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу учитываемой на начало каждого календарного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончательного возврата кредита (п.2.1 кредитного договора).

После Дата денежные средства в уплату задолженности по основному долгу не производилось, что подтверждено выписками по счетам и расчетом задолженности по кредиту. Дата, Дата, Дата заемщик внес в счет погашения долга по ........ рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно (п.3.1 договора).

По состоянию на Дата за ООО «ФЭШН ПОЙНТ» возникла задолженность по кредитному договору в размере ........, в том числе ........ просроченный основной долг; ........ проценты за пользование кредитом; ........ пени за просрочку оплаты основного долга, ........ пени за просрочку оплаты процентов.

Согласно п.6.1.3 кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности при просрочке платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: договором поручительства № от Дата с ФИО2, договором поручительства № от Дата с ФИО3, договором поручительства № от Дата с ФИО4, договором поручительства № от Дата с ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск», договором поручительства № от Дата с ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», договором залога транспортного средства № от Дата с ФИО5 в отношении автомобиля TOYOTA ALLEX, ........ залоговой стоимостью 210 000 рублей, договором залога транспортного средства № от Дата с ФИО2 в отношении автомобиля BMW ........ стоимостью 300 000 рублей.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Дата заемщику, поручителям, залогодателям были направлены требования о погашении задолженности по кредиту (копии прилагаем). Ответы на указанные требования в банк не поступали, задолженность по кредитному договору № от Дата на момент подачи искового заявления требования кредитора не удовлетворены.

Суд, проверив, принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 данной нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п.4.1 договоров залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору или залогодателем своих обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы по взысканию).

Размер начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не оспорен и принимается судом как обоюдно согласованный сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль TOYOTA ALLEX и установлении его начальной продажной цены с торгов в размере 210 000 рублей, и автомобиль BMW ........ с установлением его начальной продажной цены с торгов в размере 300 000 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в равных долях с ООО «ФЭШН ПОИНТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине по ........ с каждого; в равных долях в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2, ФИО5 расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления об обращении взыскания на залог в сумме по ........ рублей с каждого; с ООО «ФЭШН ПОИНТ» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления неимущественного характера (расторжении договора) в сумме ........ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ФЭШН ПОИНТ».

Взыскать солидарно с ООО «ФЭШН ПОИНТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ», ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от Дата в размере .........

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA ALLEX, модель двигателя ........ принадлежащий ФИО5, с установлением первоначальной продажной цены в размере 210 000 рублей; автомобиль BMW ........ принадлежащий ФИО2, с установлением первоначальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФЭШН ПОИНТ» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в сумме .........

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в сумме .........

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в сумме .........

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в размере .........

Взыскать с ООО «ФЭШН ПОИНТ-УУ» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в сумме .........

Взыскать с ООО «ФЭШН ПОИНТ-Ангарск» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлине в размере .........

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления об обращении взыскания на залог в сумме ........ рублей.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО5 расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления об обращении взыскания на залог в сумме ........ рублей.

Взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ООО «ФЭШН ПОИНТ» расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче искового заявления неимущественного характера в сумме ........ рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья Я.В. Островских

........

........

........

........

........