Решение № 2-1124/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2787/2024~М-2608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-004285-88 (2-1124/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 766,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 117 259,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 11 130,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О6» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017. В период с ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 941,43 руб., из которых: 81 810,77 руб. сумма просроченного основного долга, 11 130,66 руб. сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины 2 688,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 90-91).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О7 Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 766,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О8» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т(данные изъяты). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Впоследствии ООО «Траст» сменило наименование организации на ООО «ПКО Траст».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 117 259,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 11 130,66 руб.

В связи с чем, ООО «ПКО Траст» вправе требовать от ответчика взыскания задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 941,43 руб., из которых: 81 810,77 руб. сумма просроченного основного долга, 11 130,66 руб. сумма процентов, с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустил просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с него образовавшуюся задолженность.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чём указано в письменных возражениях при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением к ответчику в суд ООО «ПКО Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4), протоколом проверки электронной подписи (л.д. 36).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О9 Банк» и ФИО2 (ныне Майдо) А.А. был заключен кредитный договор (данные изъяты), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяца – ДД.ММ.ГГГГ лет).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ШПИ (данные изъяты)).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ (данные изъяты), который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 15).

Срок действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 5 месяцев 25 дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора, графика платежей последний платёж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года минус 4 года 5 месяцев 25 дней (действие судебного приказа) =ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебном заседании доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила. Ответчик сумму основного долга и процентов в судебном заседании не оспорила, своего расчёт не представила.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 941,43 руб. (сумма основного долга 81 810,77 + 11 130,66 проценты).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 688,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 941,43 руб., из которых: 81 810,77 руб. - основной долг, 11 130,66 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 688,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.