Решение № 2-2545/2018 2-2545/2018 ~ М-1330/2018 М-1330/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2545/2018

№2-2545/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 9 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска ФИО1 к КПК «Центр кредитования и сбережений», НКО «МОВС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центр кредитования и сбережений», НКО «МОВС», в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №АА000000011 от 12.01.2018 г., заключенный между ФИО1 и КПК «Центр кредитования и сбережений», а также взыскать с ответчиков задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 660 000 руб., судебные расходы в сумме 4 104 руб. 50 коп.

Требования мотивирует тем, что истец является членом кооператива, 04.08.2017 г. она заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №АА000000147, по условиям которых внесла в кассу ответчика 620 000 руб. под 14% годовых на 180 дней, дата окончания договора 31.01.2018 г., также 12.01.2018 г. заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №АА000000011, по условиям которых внесла в кассу ответчика 10 000 руб. под 14% годовых на 180 дней, дата окончания договора 11.07.2018 г., данный договор был пролонгирован. 10.04.2018 г. ответчиком была получена досудебная претензия истицы с требованием об исключении из числа пайщиков, расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию истцом получен не был.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика НКО «МОВС» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, полагая, что НКО «МОВС» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Согласно ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

12.01.2018 г. ФИО1 заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений №АА000000011, по условиям которых внесла в кассу ответчика 10 000 руб. под 14% годовых на 180 дней, дата окончания договора 11.07.2018 г., что подтверждается договором и квитанцией от 12.01.2018 г.

31.01.2018 г. ФИО1 дополнительно был внесен взнос по договору в сумме 650 000 руб., что также подтверждается квитанцией от 31.01.2018 г.

Также установлено, что согласно п. 2.1. Договоров передачи личных сбережений №АА000000011, Кооператив, с целью обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед пайщиком по возврату денежных средств (сбережений), кооператив осуществляет страхование рисков своей ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора, в пределах и на условиях, определенных в договоре страхования между кооперативом и НКО «МОВС», а также в правилах страхования НКО «МОВС», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Также, в п. 2.2. Договора указано, что страховым случаем по договору с НКО «МОВС» является возникновение гражданской ответственности Кооператива перед пайщиком, вызванное причинением последнему ущерба вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива. При этом страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством №РН КПК 0016/004 от 04.08.2017 г., выданным НКО «МОВС» ФИО1

Поскольку КПК «Центр кредитования и сбережений» банкротом не является, производство о признании его несостоятельным не ведется, страховой случай не наступил, страховое возмещение не подлежит выплате. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НКО «МОВС» отказать.

Однако, доказательств выплаты КПК «Центр кредитования и сбережений» денежных средств истцу по указанному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с КПК «Центр кредитования и сбережений» суммы задолженности по договору передачи личных сбережений №АА000000011 от 12.01.2018 г. с учетом дополнительного взноса от 31.01.2018 г. в сумме 660 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.3 договора при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан письменно уведомить о таком решении кооператив. Уведомление считается надлежащим при направлении его в адрес кооператива заказным письмом с уведомлением либо непосредственной передачи уведомления ответственному сотруднику кооператива. Полный взаимный расчет между пайщиком и кооперативом осуществляется не позднее 90 календарных дней со дня поступления уведомления о досрочном расторжении договора.

10.04.2018г. ответчиком была получена претензия ФИО1, в которой последняя просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений №АА000000011 от 12.01.2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по составлению искового заявления ООО «Юрпрактика» ФИО1 понесены расходы в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №17 от 23.04.2018 г.

С учетом принятого решения по делу, характера заявленного требования, продолжительности рассмотрения дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб., а также суммы почтовых расходов в размере 104 руб. 50 коп., суммы уплаченной госпошлины в размере 1 000 руб.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №АА000000011 от 12.01.2018 г., заключенный между ФИО1 и КПК «Центр кредитования и сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений № АА000000011 от 12 января 2018 г. в сумме 660 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы 104 руб.50 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к НКО «МОВС» отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын