Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3264/2017

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффанзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффанзенбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 299950 рублей 24 копейки, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 186641 рубль, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52398 рублей 22 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2023 рубля 98 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40120 рублей 86 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10930 рублей 49 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 7835 рублей 69 копеек. А также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6199 рублей 50 копеек.

Представитель истца ЗАО «Райффанзенбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных пеней, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2014 между АО «Райффанзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 276000 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,90% годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, по состоянию на 03.11.2016, должник не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 03.11.2016 г. включительно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 299950 рублей 24 копейки, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 186641 рубль, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52398 рублей 22 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2023 рубля 98 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40120 рублей 86 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 10930 рублей 49 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 7835 рублей 69 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

По мнению суда, заявленный истцом размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 10930 рублей 49 копеек до 2000 рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 7835 рублей 69 копеек до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 284184 рубля 06 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 186641 рубль, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52398 рублей 22 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2023 рубля 98 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40120 рублей 86 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6199,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффанзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффанзенбанк» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 284184,06 рубля, из которых: остаток основного долга по кредиту в размере 186641,00 рубль, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 52398,22 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 2023,98 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 40120,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 2000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффанзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199,50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 8930,49 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6835,69 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Н.А. Радионова