Решение № 2А-335/2024 2А-335/2024~М-227/2024 А-335/2024 М-227/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-335/2024

62RS0№-54 Дело №а-335/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>

<адрес> 9 октября 2024 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2023г. мировым судьёй судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 950 руб. 00 коп. На основании вышеуказанного решения 05.05.2023г. выдан исполнительный документ ВС №.

19.06.2023г. Административный истец заказным письмом, трек-номер №, через оператора российской почтовой связи «Почта России», направил в отделение судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вышеуказанный исполнительный документ; заявление о возбуждении исполнительного производства и надлежащим образом заверенную доверенность представителя Административного истца.

Исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность представителя Административного истца были получены отделением судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 28.06.2023г., что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tocking.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство на дату подачи административного искового заявления отделением судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не возбуждено. Административным истцом также не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ ВС № от 05,05.2023г. находится в отделении судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> без исполнения до настоящего времени.

В нарушение ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальные действия в установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки осуществлены не были, копии соответствующих постановлений судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому paйонам УФССП России по <адрес> в адрес Административного истца не направлены.

ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 не приняла соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов.

По состоянию на 23.07.2024г. исполнительное производство по исполнительному документу ВС № от 05.05.2023г., не возбуждено.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в не возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (период оспариваемого бездействия с 29.06.2023г. 23.07.2024г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельно (период оспариваемого бездействия с 29.06.2023г. по 23.07.2024п);

- обязать ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящимся у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

Административный истец ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – врио начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СКБ-финанс» в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м направлены заявления с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 80093985389396) Документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tocking.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного иска в суд) в адрес Административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Согласно Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте «ФССП России», следует, что на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались -к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно Приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлен факт бездействия врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении должника ФИО3 и направлению его по адресу административного истца.

В связи с чем суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст.226 КАС РФ, обязанность по предоставлению доказательств законности действий/бездействия административного ответчика, лежит на ответчике.

В свою очередь, административными ответчиками никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца в судебное заседание представлено не было.

Так как исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес>, то требование административного истца об обязать ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящимся у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в не возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> (период оспариваемого бездействия с 29.06.2023г. 23.07.2024г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельно (период оспариваемого бездействия с 29.06.2023г. по 23.07.2024п).

Обязать ВРИО начальника отделения судебных приставов по Кораблинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящимся у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение месяца со дня его получения.

Судья Ю.В.Прошкин