Решение № 2-799/2018 2-799/2018~М-779/2018 М-779/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-799/2018

Дело № 2-799/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 26 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя ответчика по назначению адвоката Королевой Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд к ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в виде комнаты общей площадью 23,27 кв.м., жилой 14,7 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 11 августа 2017 года. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, как знакомая и сын знакомой с 10 августа 2017 года. Фактически ответчики в квартире не проживают, но с регистрационного учёта не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, препятствует распоряжению имуществом. Ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ), претендуют на удовлетворение иска.

Истец ФИО4, извещённый надлежаще (л.д. 21, 48-49), не явился в судебное заседание, поддержав исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась в судебное заседание, место её жительства не известно, по адресу, известному истцу, ответчик отсутствует, судебная повестка выслана обратно отправителю ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 50-51).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат Королева Г. Н., которая в судебном заседании возражений на заявленные требования не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд в силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статей 30, 31 ЖК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право собственности истца в жилом помещении в виде комнаты жилой площадью 14,7 кв.м., общей площадью 23,27 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> подтверждается договором дарения комнаты от 11 августа 2017 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д. 43, 8-10).

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 16 октября 2018 года, в спорном жилом помещении с 10 августа 2017 года зарегистрированы ответчики ФИО2, как знакомая и ФИО3 - сын знакомой (л.д. 11).

Согласно информации инженера по организации работы с собственниками ООО «КОМФОРТ», ответчики не проживает в спорном жилом помещении с 01 февраля 2018 года (л.д. 12).

Учитывая, что имеет место переход права собственности на спорную жилую площадь к истцу по договору дарения, ответчики не являются членами семьи истца и не проживают в комнате, за ними сохранена лишь регистрация, что препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия между сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обстоятельств, указанных в ст. 31 ЖК РФ и позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, в виде комнаты площадью 14,7 кв.м. за номером 2 в квартире, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, комната площадью 14,7 кв.м. за номером 2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300, 00 (триста) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.