Решение № 1-109/2014 2-1-195/2021 2-1-195/2021~М-1-29/2021 М-1-29/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-109/2014

№ 2-1-195/2021 №1-109/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Аско-Страхование » ( далее ПАО « Аско-Страхование», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.01.2018 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада-21074, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Форд-Фьюжн, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, а его собственнику –материальный ущерб. Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении убытков. ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 83 622 руб. 50 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратилась с претензией, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104 356 руб. 50 коп. ПАО «Аско-Страхование» доплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 20 734 руб. 21.06.2018г. решением мирового судьи в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 4500 руб. 26.10.2018г. истцом выплачено страховое возмещение в размере 9500 руб. (ошибочно выплачены 5000 руб. ), из этой суммы ко взысканию с ответчика подлежит только 4500 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 108 856 руб. 50 коп. Ответчик ФИО1 на момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что также был привлечен к административной ответственности. На основании положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско-Страхование» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 108 856 руб. 50коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 13 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2021 г. на перекрестке улиц <адрес><адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный №1-109/2014, под управлением ФИО2 и ей принадлежавшего.

Сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который не учел дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ( л.д.9,11).

Кроме того, ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении от 17.01.2018г., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа от освидетельствования подтвержден копией акта медицинского освидетельствования от 17.01.2018г. В последствие, постановлением об административном правонарушении от 06.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ( л.д. 9 об.-10).

Из сведений о водителях и транспортных средствах от 17.01.2018г. следует, что гражданская ответственность обоих водителей застрахована в Южурал –Аско( л.д.9),в настоящее время ПАО «Аско-Страхование».

Согласно акту о страховом случае №1-109/2014уя, платежного поручения от 07.02.2018г.: в связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 выплачено страховое возмещение 83 622 руб. 50 коп.(л.д.14,15).

На основании претензии от 12.02.2018г., экспертного заключения от 08.02.2018г., ФИО2 получила страховое возмещение еще в размере 20 734 руб.( л.д. 22-23)

Решением мирового судьи судебного участка № 1 от 21.06.2018г. в пользу ФИО2 взысканы убытки в сумме 29 717 руб. ( л.д. 24-26) Апелляционным определением 30.08.2018. решением мирового судьи от 21.06.2018г. изменено в части взыскания услуг представителя.

Актом о страховом случае №1-109/2014уя подтверждается, что ФИО2 дополнительно выплачено 9500 руб. ( л.д. 28).

Согласно искового заявления: из суммы 9500руб. ФИО2 ошибочно выплачено 5000 руб.

Таким образом, в связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 получила страховое возмещение в сумме 108 856руб. 50коп. (83 622 руб. 50 коп.+ 20 734 руб.+4500 руб.= 108 856руб. 50коп.).

В досудебном порядке истец обратился к ФИО1 с требованием о выплате ущерба( л.д. 31).

Претензия оставлена без ответа.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как было указано ранее, ответчик после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 108 856 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО « Аско-Страхование».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 477руб. 13коп. (л.д.6), которые, по мнению суда, должны быть взысканы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в порядке регресса, причиненный ущерб, в сумме 108 856 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3 477руб. 13коп., всего взыскать 112 333руб. 63коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.03.2021г.

Судья- С.А. Бунакова.