Решение № 2А-2701/2017 2А-2701/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-2701/2017

№2а-2701/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по городу Череповцу ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В основание заявлено, что при проверке судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО2 выполнения ФИО1 исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда по делу № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ(предмет исполнения: «обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям ТСЖ «Пион» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также циркуляции стояков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу) было допущено собственное толкование решения суда и признание неисполненным указанного исполнительного листа.

В 10-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО2 проведена проверка исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент которой в жилое помещение по адресу: <адрес>, были приглашены для осмотра представители ТСЖ – члены правления ТСЖ «Пион» Е., ФИО3 часть решения суда: «Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителям ТСЖ «Пион» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра…» была им исполнена. Он объявил присутствующим, что не чинит препятствий для проведения ремонтных работ, решение суда им выполнено полностью, им предоставлена возможность проводить все необходимые работы по замене стояков воды.

Выполнение второй части постановления: «…и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также циркуляции стояков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу», находится не в его компетенции, эту часть должен выполнить ТСЖ «Пион». В штате ТСЖ «Пион» слесарей-сантехников нет, для выполнения ремонтных работ необходимо привлечь специализированную организацию. Выполнение второй части решения суда заведомо было невыполнимо. Представитель истца по делу 2-8178/2016 ФИО4 сообщил судебному приставу, что должник должен был сам начать ремонтные работы: вскрыть капитально сооруженный короб и гипсокартона и кафельной плитки, закрывающий стояки в ванной комнате. Но этого требования в решение суда и постановлении о возбуждении исполнительного производства нет, ему требовалось только «обеспечить доступ представителям ТСЖ в жилое помещение», а ремонтные работы должно выполнить ТСЖ «Пион».

По результатам проверки судебным приставом ФИО2 составлен акт о неисполнении им исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. и требование об исполнении решения суда, в котором вновь требуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить «доступ представителям ТСЖ «Пион» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также циркуляции стояков».

Он был вынужден самостоятельно заключить договор с ИП Ц. на выполнение указанных работ, которые выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки требования от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенной судебным приставом-исполнителем ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решении суда в полном объеме.

Просит признать исполненными требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. в пользу ОСП №1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по решению суда ему не предписывалось делать какие-либо ремонтные работы, решение суда предписывало обеспечить доступ в жилое помещение, это он сделал сразу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 административный иск не признала, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. В основание возражений ссылается на невыполнение решения суда ФИО1 полностью, поскольку при выходе в его жилое помещение, доступ в которое им был предоставлен, было установлено, что стояки были закрыты, доступа к ним не было, тем самым в установленный срок решение суда исполнено полностью не было. С момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ни разу не обратился с вопросом, кто должен заменять стояки, позвонил и сказал, что готов предоставить доступ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был пригласить организацию, с которой заключен договор у ТСЖ «Пион», потому что он обязан был обеспечить доступ для осмотра.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пион» в силу полномочий по должности управляющего ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию административного ответчика.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.32,29), не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Пион», суд обязал ФИО1 обеспечить доступ представителям ТСЖ «Пион» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для осмотра и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также циркуляции стояков, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен предусмотренный законом 5-дневный срок. Постановление вручено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

При рассмотрении дела судом установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 извещал судебного пристава-исполнителя, что готов обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №1 ФИО2 с участием должника ФИО1, понятого А. составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент которого обеспечен доступ в жилое помещение представителям ТСЖ: членов правления ТСЖ «Пион» Е., А. Провести осмотр и проведение ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения не представляется возможным в виду того, что все помещение зашито кафельной плиткой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником не представлено. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вручено ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с требованием о его отмене, как не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы. Срок обращения с иском в силу ч. 3 ст.219, ч.2 ст. 93 КАС РФ, выходных дней 1,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не нарушен.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на исполнение им решения суда, поскольку им обеспечен доступ в квартиру.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнены.

ФИО1 обеспечил доступ, то есть сделал вполне возможным, реальным возможность входа, представителям ТСЖ «Пион» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, а также циркуляции стояков.

Обязанности демонтировать короб и плитку, освободить внутриквартирное оборудование от коробов, на ФИО1 указанным решением суда не возлагалось.

Правовых оснований для расширительного толкования состоявшегося решения суда не имелось.

Целям и способам осмотра и проведения ремонтных работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, которые стояли перед ТСЖ «Пион», ФИО1 не препятствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по городу Череповцу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № является обоснованным.

Относительно требования о признании исполненным требования исполнительного документа суд приходит к выводу о том, что оно заявлено излишне, поскольку исходя из сути административного иска ФИО1 не согласен с наложенным на него исполнительным сбором за неисполнение решения суда в установленный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. Это постановление сторонами исполнительного производства не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № по городу Череповцу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская