Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-493/2017

Дело № 2- 493/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2017 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя, в котором просит суд освободить от запрета на отчуждение 1/5 доли собственности трехкомнатной квартиры <адрес> в г. Севастополе, наложенного на основании требования ОГИС Ленинского РУЮ г. Севастополя от 18 марта 2010 года №.

Исковые требования мотивированы тем, что обеспечительные меры на оспариваемый объект недвижимости возникли на основании исполнительного производства ВП № согласно которому, взыскатель ФИО3 взыскивает с должника ФИО2 денежную сумму в размере 23 605 грн. 86 коп., по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Севастопольский филиал ЗАО КБ «<данные изъяты>» о разделе совместно нажитого имущества супругов. Сумма долга по исполнительному производству была погашена истцом в полном объеме. Истец ссылается, что принятое решение о запрете отчуждения объекта недвижимого имущества истца нарушает его права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому району, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, а также ФИО3 в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 является собственником квартиры <адрес> в г. Севастополе, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ1997.

Согласно требованию государственного исполнителя ОГИС ЛРУЮ в г. Севастополе ФИО14 было дано поручение при наличии имущества, денежных вкладов, ценных бумаг и другого зарегистрированного на имя должника ФИО2 имущества принять меры по его сохранности, запретив отчуждение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное требование государственного исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства ВП № по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ2009 Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 23605,86 грн.

Пунктом 3 решения внеочередной Сессии Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» №7156 от 17.03.2014 года деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращена.

По указанным основаниям прекратило свое существование Отделение исполнительной службы Ленинского района Управления юстиции в городе Севастополе, и согласно справки ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 01.03.2017 года в адрес отдела исполнительные производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

Таким образом, причины и заинтересованная сторона наложенного ареста прекратили свое существование, что в свою очередь не дает возможности устранить данные препятствия ФИО2 и реализовать свои права относительно права собственности на объект недвижимого имущества.

Из предоставленных в материалы дела доказательств усматривается, что обязательства истца по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Севастопольский филиал ЗАО КБ <данные изъяты>» о разделе совместного нажитого имущества супругов исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют копии квитанций, представленных в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку, как установлено судом, исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на отчуждение, было окончено в связи с фактическим исполнением, а поэтому нет оснований для сохранения мер, принятых ОГИС Ленинского РУЮ в г. Севастополе в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, запрещающих отчуждение имущества, принадлежащее ФИО2.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках защиты права собственности истца, он имеет право на освобождение своего имущества от обременения, возникшего на основании исполнительного производства ВП № Отдела Государственной исполнительной службы Ленинского района Управления юстиции города Севастополя на объект недвижимости: г. Севастополь, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании исполнительного производства ВП № Отдела Государственной исполнительной службы Ленинского районного Управления юстиции города Севастополя, на объект недвижимости -квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>.

Освободить от запрета на отчуждение имущество, принадлежащее ФИО2, наложенного государственным исполнителем Отдела Государственной исполнительной службы Ленинского районного Управления юстиции города Севастополя на основании исполнительного листа № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Севастопольский филиал ЗАО КБ «<данные изъяты>» о разделе совместного нажитого имущества супругов, предмет запрета: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.

Председательствующий –