Решение № 2А-2124/2018 2А-2124/2018~М-2006/2018 А-2124/2018 М-2006/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-2124/2018

Дело №а-2124/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

- заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

-представителя административного истца по доверенности ФИО6,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> Республики Адыгея обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование указав следующее:

ФИО1 осужден приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы на основании п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости составляет 8 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ФИО2 по <адрес> Республики Адыгея как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершил 2 административных правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 систематически допускает нарушения административного законодательства.

Административный истец просил установить в отношении осужденного административный надзор и административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указал, что административный арест он отбыл, штраф не оплатил, с применением по отношении к нему дополнительных ограничений не согласен.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора в отношении осужденного, в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный за совершение тяжкого преступления ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющий непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе приговором суда, постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном нарушении по от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, характеристикой по месту жительства, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о виде административных ограничений, устанавливаемых осужденному, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его поведение в период отбывания наказания, данные о его личности.

Суд считает законным установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями сроком на 1 года:

1) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, позже 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

2) 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 по <адрес> Республики Адыгея об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью и установить ему следующие, административные ограничения сроком на 1 год:

1) запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, позже 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

2) 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.С. Горюнова