Приговор № 1-293/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №1-293/2019 (№11802080005000091)

УИД 27RS0005-01-2019-001499-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 декабря 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Краснофлотского района г.Хабаровска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника: адвоката Аллахвердиева Б.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Бейгул А.В.,

а также с участием потерпевшего ТВВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – командира отделения взвода ... роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по **** ТВВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г.Хабаровску от 30 октября 2017 года ... л/с ТВВ с 01.11.2017 года назначен на должность командира отделения взвода ... роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по ****.

В связи с этим он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, служба ТВВ, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п.1,2,3 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии п.п. 2,4 и 11 части первой статьи 12 названного Федерального закона, в числе прочего, ТВВ обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ТВВ в соответствии с п.п.1,2 части первой статьи 13, п.п.1-3 части 1 ст.20 ФЗ «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Так, в 21 час. 20 мин. 28.09.2018 года при патрулировании территории вблизи **** в **** на патрульном автомобиле ... совместно со страшим сержантом полиции МВБ был замечен автомобиль с государственным номером ... марки «Honda Fit Aria», с открытой багажной дверью.

Выполняя свой служебный долг, старший сержант полиции ТВВ и сержант полиции МВБ подошли к указанному автомобилю, возле которого находились двое мужчин, впоследствии установленных как ФИО2 и БИМ, которым ТВВ и МВБ представились, назвав свои фамилии, занимаемые должности, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. ФИО2 и БИМ представились, не предъявив документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. При проверке по служебной базе данных автомобиль указанной марки с указанным государственным номером не значился, в связи с чем ФИО2 и БИМ предложено было проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, при этом, ФИО2 было предложено проехать совместно со страшим сержантом полиции ТВВ на вышеуказанном автомобиле, а БИМ - с сержантом полиции МВБ на патрульном автомобиле ....

ФИО2, осознавая, что ТВВ является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 53 минуты 28.09.2018 года, находясь вблизи **** в ****, действуя умышленно, отказался подчиниться законному требованию ТВВ и применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: находясь в автомобиле марки «Honda Fit Aria», государственный номер ..., в тот момент, когда ТВВ находился перед автомобилем и намеревался сесть в него для сопровождения ФИО2 на указанном автомобиле до отдела полиции, начал движение вперед, отчего ТВВ получил удар бампером автомобиля в область правого колена, от которого упал на капот автомобиля, после чего ФИО2, несмотря на требование ТВВ прекратить противоправные действия, увеличил скорость автомобиля и спровоцировал падение ТВВ на землю, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 показал, что 28.09.2018 года жена попросила его отремонтировать машину марки «Honda Fit Aria», гос. номер .... Он договорился с товарищем, с которым встретился на ****, проехал с ним в ближайшие гаражи в поисках эстакады, которую не нашли, после чего подкачал колесо, которое сдулось, стал убирать компрессор в машину, как в этот момент подъехали сотрудники полиции, которые проверили его и товарища. Показал им полис ОСАГО на автомобиль, который они посмотрели и вернули обратно. Затем сотрудник полиции попросил довезти его до отделения полиции, в его просьбе он отказал и уехал. Никакого инцидента между ним и потерпевшим не было.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ТВВ показал, что в должности командира отделения взвода ... роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по **** он работает с 2017 года. В конце сентября 2018 года он заступил на службу для патрулирования района в период с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. Совместно с ним в группу входил старший сержант ФИО3, одеты были в служебную форму. Патрулировали район улиц ****. В районе **** заехали проверить гаражи, возле которых увидели стоящий автомобиль марки «Хонда Фит Ария» и около него двух мужчин, стоявших у открытого багажника автомобиля. Люди вызвали подозрение по поводу нахождения их в ночное время в кооперативе. Подъехали к ним, представились, спросили относительно вещей в багажнике. ФИО2 стал нервничать. Предложил ФИО2 представить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Проверили его, а также второго мужчину по базе данных, названные им данные о личности обоих мужчин подтвердились. Проверив по базе ГИБДД автомобиль, установили, что автомобиль с данными государственными номерами не числился. ФИО2 предоставил полис ОСАГО, в котором был указан госномер, не соответствующий номеру на автомобиле. В связи с чем возникли подозрения о том, что на автомобиле были установлены подложные номера. Доложили в дежурную часть, после чего было принято решение доставить граждан в отдел полиции для установления обстоятельств. Договорились с напарником, что одного мужчину доставит в отдел на патрульном автомобиле напарник, а он со вторым должен будет проследовать на обнаруженном автомобиле. После чего он сказал ФИО2 присесть в автомобиль, сам в этот момент находился перед водительской дверью, стал обходить автомобиль, чтобы сесть в него на переднее пассажирское сидение, в этот момент ФИО2 начал движение, и он оказался на автомобиле. Предупредил ФИО2 об остановке два раза, но тот отказался остановиться, прибавил газ и после того, как он не удержался и упал на землю, поехал в сторону выезда из гаражей, туда, где находился напарник со вторым мужчиной. Чтобы задержать ФИО2, применил табельное оружие, произвел сначала предупредительный выстрел, потом по колесам. От падения он испытал физическую боль, удар капотом пришелся в колено правой ноги, по поводу травмы никуда не обращался. В момент его падения напарник находился за служебным автомобилем, должен был посадить второго мужчину в отсек для административно-задержанных. Визуально ни он напарника не видел, ни напарник его не видел. После этого он доложил в дежурную часть о том, что автомобиль скрылся. После приезда группы выяснилось, что в соседнем пролете гаражного кооператива был вскрыт гараж, из которого были похищены вещи.

Согласно показаниям потерпевшего ТВВ, данным в ходе предварительного следствия от 20.12.2018 года (л.д.53-56 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в 21 час. 20 мин. 28.09.2018 года они проверяли территорию, прилегающую к отдельно стоящим гаражам по ****. Около гаражей они обнаружили автомобиль марки «Honda Fit Aria», гос. номер ..., багажник которого был открыт, возле автомобиля стояли двое мужчин. Подъезжая к данному автомобилю, они обратили внимание, что один из мужчин резко закрыл багажник, после чего вдвоем засуетились. Это показалось подозрительным, в связи с чем они решили подойти к мужчинам и проверить их документы. Припарковали служебный автомобиль рядом, вышли из машины и подошли к мужчинам, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Документов у мужчин при себе не было, личность установили со слов, мужчины представились как ФИО2 и БИМ, представленные данные совпадали с базой данных. При визуальном осмотре багажника, который по их требованию открыл ФИО2, обнаружили в нем форму и защитный комплект для мотоциклиста, цветной металл и закрытую картонную коробку. На его вопрос о принадлежности вещей ФИО2 пояснил, что вещи принадлежат его другу. После этого он попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль, при проверке полиса ОСАГО заметил, что указанный в нем номер автомобиля не совпадает с номером, имеющимся на автомобиле, последний по базе данных не значился. О данном факте было доложено в дежурную часть УМВД России по ****, после чего сообщили мужчинам о необходимости проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчины ничего не ответили, просто переглянулись. После этого он сказал МВБ, чтобы тот с БИМ проследовали в патрульный автомобиль, а он с ФИО2 проследует на автомобиле «Honda Fit Aria». МВБ и БИМ направились к патрульному автомобилю, в это время ФИО2 открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, запустил двигатель. Он находился перед капотом автомобиля ФИО2, собирался сесть на переднее пассажирское сидение, но в этот момент ФИО2 резко поехал на него, удар пришелся бампером в район правого колена. От удара он оказался на капоте автомобиля, испытал при этом сильную физическую боль, тут же стал падать с капота, зацепившись левой рукой за водительскую дверь, но не упал, а оказался ногами на земле. ФИО2 продолжал ехать, а он, держась за водительскую дверь, бежал за ним и требовал от ФИО2 немедленно остановить автомобиль. Однако, ФИО2 увеличил скорость, в связи с чем он упал на землю. В этот момент он увидел, что ФИО2 направляется в сторону выезда из гаражей, где почему-то находился МВБ. Для остановки транспортного средства он применил огнестрельное оружие, однако, автомобиль не остановился. Когда к нему подошел МВБ, то сообщил, что БИМ от него убежал. Спустя некоторое время им стало известно, что из одного гаража в данном ГСК была совершена кража. По поводу причиненных ему телесных повреждений он в медицинские организации не обращался, больничный не оформлял, необходимости в этом не было.

В судебном заседании потерпевший ТВВ оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на момент допроса в ходе следствия он лучше помнил обстоятельства произошедшего инцидента.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе очной ставки от 30.05.2019 года, проводимой между ТВВ и ФИО2, потерпевший также подтвердил свои показания и пояснил, что 28.09.2018 года он совместно с МВБ на патрульном автомобиле заехали в гаражи, где увидели автомобиль, возле которого находился ФИО2 и его товарищ. Они проверили последних по базе данных, отчего они начали нервничать, после чего ФИО2 сел в автомобиль и поехал, и, так как он стоял возле автомобиля, сбил его (л.д.83-86 том ...).

Допрошенный в судебном заседании свидетель МВБ показал, что совместно с ТВВ в тот день они патрулировали Краснофлотский район. В районе гаражей по **** увидели автомобиль марки Хонда с открытым багажником, возле которого находились двое мужчин. В тот момент, когда они подъехали к автомобилю, мужчины закрыли багажник. Это вызвало подозрение. Подошли к гражданам, представились, документов у граждан не было, поэтому проверили их по базе данных, данные соответствовали. В автомобиле лежали вещи, по поводу которых они стали спрашивать у мужчин. Проверили номера на автомобиле по базе данных, которые по ней не числились. В предоставленной страховке был указан номер автомобиля, который числился за Хондой, но не совпадал с установленными на автомобиле номерами. Решили доставить их в отдел полиции. Он повел второго человека в патрульный автомобиль, но тот побежал, и он побежал за ним, но не догнал. Затем увидел, что едет машина, отбежал в сторону и услышал выстрелы, после чего увидел, как бежит ТВВ, одежда у него была грязная. На его вопрос ТВВ пояснил, что его прокатили на машине. Затем они поехали искать машину, но не нашли и вернулись на место, где ранее стоял автомобиль. На этом месте они обнаружили ножницы по металлу, после чего прошлись по гаражам и увидели вскрытый гараж, рядом с которым валялся замок, и вещи в нем были такие же, как и те, которые были в машине. Далее они вызвали группу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2018 года был осмотрен участок местности в ГСК, расположенный на расстоянии около 50 метров от ****, где на расстоянии примерно 1,5 м от левого угла гаражного бокса ... на земле обнаружена и изъята стреляная гильза (л.д.27-31 том ...).

Из протокола осмотра документов от 16.06.2019 года (л.д.141 том ...) следует, что объектом осмотра явилась выписка из приказа начальника УМВД России по **** от 30 октября 2017 года ... л/с, согласно которому старший сержант полиции ТВВ с 01.11.2017 года назначен на должность командира отделения взвода ... роты ... отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по **** (л.д.120 том ...), указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д.142 том ...).

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты КОВ показала, что она приходится ФИО2 супругой. В ее собственности имеется автомобиль марки «Honda Fit Aria», гос. номер ... белого цвета. Об инциденте с сотрудниками патрульно-постовой службы ей известно со слов супруга, который пояснил, что его хотели увезти и задержать. Дату и время она не помнит, но в тот день она работала допоздна и оставила машину супругу, чтобы он ее отремонтировал. Автомобиль был застрахован, полис ОСАГО имелся, находился в бардачке салона, срок действия полиса был до 18 сентября 2018 года. Право на управление автомобилем супруг по данному полису не имел. На момент инцидента они с мужем проживали в ****. По каким причинам ее супруг находился в вечернее время в Краснофлотском районе г.Хабаровска, ей не известно.

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, осознавая, что ТВВ является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, не подчинился его требованиям и, желая скрыться, активное противодействовал осуществлению потерпевшим своих полномочий, совершив наезд на потерпевшего, тем сам применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом, в судебном заседании установлено, что у сотрудников полиции имелись объективные основания для осуществления проверки в отношении подсудимого и автомобиля.

Доводы подсудимого и его защитника о недобросовестном исполнении сотрудником полиции своих обязанностей, равно как и претензии к следствию о неполноте следственных действий, являются несостоятельными, так как в силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход следствия и объем доказательств. Возбуждению уголовного дела предшествовала проверка, по итогам которой было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст.318 УК РФ, следователь опросил потерпевшего и свидетеля, осмотрел место происшествия и сформировал обвинение, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие в материалах дела медицинских документов по освидетельствованию потерпевшего правового значения для квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ не имеет, так как потерпевший ссылается на испытание физической боли от удара и падения.

Представленный стороной защиты страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «Honda Fit Aria», гос. номер ..., на имя БОВ (в настоящее время КОВ) никоим образом не опровергает утверждение сотрудника полиции о том, что автомобиль на момент инцидента имел номер ..., что подтверждено объективно записью в бортовом журнале ПА-246 от 28.09.2018 года (л.д.34 том ...).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту работы с положительной стороны, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что соответствует содеянному, целям исправления виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя конкретный размер штрафа, суд исходит как из тяжести совершенного преступления, так и из имущественного положения осужденного, отсутствия у него иждивенцев, наличие работы, а также из принципа влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ТВВ заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с совершением в отношении него преступления.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства по делу, поведение подсудимого, его материальное положение, отсутствие у него иждивенцев и, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф как основной вид наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 272101001 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (СУ СК РФ по Хабаровскому краю ЛС 04221А58750) Банк получателя: Отделение Хабаровск БИК 040813001 р/счет <***> КБК 41711621010016000140 ОКТМО 08701000 в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТВВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- выписку из приказа начальника УМВД России по **** от 30 октября 2017 года ... л/с – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>