Решение № 2А-1291/2024 2А-1291/2024~М-1190/2024 А-1291/2024 М-1190/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1291/2024

Дело №а-1291/2024

50RS0046-01-2024-002284-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, СНТ «Староигнатьевская» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и отмене Предостережения администрации городского округа Ступино Московской области № «О недопустимости нарушения обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, СНТ «Староигнатьевская» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным и отмене Предостережения администрации городского округа <адрес> № «О недопустимости нарушения обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка Кн <данные изъяты> категория земель: сельскохозяйственного назначения. Для ведения садоводства.

СНТ «Староигнатьевская» владеет земельным участком КН <данные изъяты> на основании договора безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Ступино Московской области вынесло Предостережение № «О недопустимости нарушения обязательных требований», согласно которого предписано предпринять действия по устранению нецелевого использования земельного участка, выразившееся (по мнению контролирующего органа) в следующем: на земельном участке Кн <данные изъяты> установлен шлагбаум; земельный участок является дорогой общего пользования ТСН «Станица Староигнатьевская». Данное предостережение является следствием предостережения вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Московской области.

Указанное предостережение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушением конституционных, гражданских прав собственника недвижимого имущества.

Как собственник земельного участка ФИО2 имеет право осуществить строительство забора, ворот и иное сооружение, обеспечивающее сохранность его имущества и обозначение границ собственности.

В целях обеспечения границ собственности и пресечение незаконного использования его собственностью иными лицами, проход и проезд на земельный участок ФИО2 ограничен путем установки шлагбаума. Ограничение проезда и прохода на земельный участок может быть ограничен забором, воротами и иными сооружениями на усмотрение собственника земельного участка. В данном случае шлагбаум имеет роль забора и ворот, обеспечивающее законное право собственника обеспечить сохранность своего имущества от незаконного использования посторонними лицами. Собственник имеет право решать как ему обеспечить сохранность и безопасность личной собственности. Размещение на земельном участке бытовки и шлагбаума, который выполняет функцию ворот при проходе на его собственность никак не является нецелевым использованием земельного участка, попадающее под действие ст. 8.8 КоАП РФ и нарушающее положения ст. ст. 25,26 ЗК РФ.

Указанный земельный участок никогда не являлся дорогой, в т.ч. неизвестным ТСН «Станица Староигнатьевская». Никаких прав на пользование данным земельным участком ТСН «Станица Староигнатьевская» не передавалось, в т.ч. использовать ее членами данным земельным участком как дорогу общего пользования.

Единственным законным основанием для пользования данным земельным участком иными лицами является получение частного сервитута или аренда земельного участка на возмездной основе.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административных истцов ФИО2, СНТ «Староигнатьевская» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить с учетом отказа в части исковых требований к Управлению Росреестра.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 ЗК РФ).

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 (ред. от 29.10.2022) "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (вместе с "Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) (за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями).

. Предметом государственного земельного надзора являются:

соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

К отношениям, связанным с осуществлением государственного земельного надзора, применяются положения Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением:

обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них;

обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

В соответствии с пунктом 61 "Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)", решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.05.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в т.ч. осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений об отнесении объектов контроля к категориям риска; 2) решений о включении контрольных (надзорных) мероприятий в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий; 3) решений, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе в части сроков исполнения этих решений; 4) иных решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установил, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся:

) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования;

Главной 2 данного закона установлено: Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

Контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в т.ч. объявление предостережения.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка КН <данные изъяты> категория земель» земли сельскохозяйственного назначения. Для ведения садоводства. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка

между ФИО1 и СНТ «Староигнатьевскя» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить с безвозмездное срочное пользование земельный участок КН <данные изъяты> сроком на 10 лет.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что земельный участок будет использоваться в качестве земель общего пользования СНТ «Староигнатьевская» для обеспечения прохода и проезда жителей к своим земельным участкам, находящимся в их личной собственности и размещения контрольно-пропускного пункта (некапитальное строение) со шлагбаумсом (л.д.19)

Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № общего собрания членов и учредителей СНТ «Староигнатьевская» от ДД.ММ.ГГГГ, председателю товарищества ФИО6 после заключения договоров аренды на земельные участки в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по строительству, покупке и размещению контрольно-пропускного пункта, приобрести, установить шлагбаумы (п.11).

Администрацией городского округа Ступино московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в адрес ФИО7.

Указано на то, что осуществлении муниципального земельного контроля (надзорного ) мероприятия на земельном участке КН <данные изъяты> площадью 7482 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, установлен КПП, шлагбаум. Вышеуказанный земельный участок является дорогой общего пользования ТСН «<адрес>». Нарушены требования ч.1 сб 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для пользования по целевому назначению, что влечет наложение административного штрафа.

В связи с этим, необходимо предпринять действия по устранению нецелевого использования земельного участка и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; устранить допущенные нарушения путем приведения земель в состояние, пригодное для использование по целевому назначению в установленном Законодательством Российской Федерации порядке (л.д.26).

Из сообщения на имя заместителя Главы городского округа <адрес> (л.д.440 следует, что в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки нецелевого использования вышеуказанного земельного участка. В соответствии со ст. 16.5 КоАП РФ возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.18 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства, просят дать указание организовать работу в рамках имеющихся полномочий (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ были сняты и увезены без предъявления каких либо документов стрелы с шлагбаума. Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует. что данные стрелы демонтированы МКУ «Благоустройство» на основании распоряжения администрации городского округа <адрес>, с участием сотрудников органов местного самоуправления. (л.д.155)

При этом, администрацией городского округа <адрес> Постановлением ДД.ММ.ГГГГ за №-п (л.д.50) установлен публичный сервитут в отношении всего земельного участка площадью 7482 кв.м в пользу неограниченного круга лиц для прохода и проезда через вышеуказанный земельный участок.

Данное постановление противоречит предостережению собственника, который передал безвозмездно земельный участок в пользование СНТ «Староигнатьевское» об использования земельного участка и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования; устранить допущенные нарушения путем приведения земель в состояние, пригодное для использование по целевому назначению.

Административным ответчиком указано, что основанием вынесения предостережения являлось представление прокуратуры об устранение нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59). При этом указано в данном представлении об усилении контроля за подчиненными сотрудниками в сфере земельного контроля, определить мероприятия по устранению нарушения земельного законодательства.

В рамках муниципального контроля составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). Установлено, что на территории земельного участка Кн <данные изъяты> площадью 7482 кв.м установлен шлагбаум КПП. Вышеуказанный земельный участок является дорогой общего пользования ТСН «Станица Староигнатьевская». Установлено нарушение действующего законодательства.

Из ответа на имя Заместителя министра имущественных отношений Московской области (л.д.94) заместитель Главы администрации городского округа Ступино Московской области сообщает, что рассматривается вопрос для принятия мер административного воздействия.

О том, что спорные КПП и шлагбаум находятся на земельном участке КН <данные изъяты> подтверждается актами органа местного самоуправления, а также заключением кадастрового инженера (л.д.62).

ФИО2 как собственник земельного участка вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения, в т.ч. забор

Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает что Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (П.5 СТ. 24).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области, дело №, от ДД.ММ.ГГГГ было установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с Кн № для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, в т,ч. Земельному участку Кн <данные изъяты> принадлежащего ФИО5.

земельный участок <данные изъяты> был размежеван новым владельцем ФИО2, с выделением нескольких новых участков, в том числе, с кадастровым номером <данные изъяты>, через который проходит сервитут.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года установлено, что отсутствуют препятствия для проезда и прохода через данный земельный участок для собственников земельный участков расположенных на территории ТСН «Станица Староигнатьевская» (л.д.161).

Соблюдение прав собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Станица Староигнатьевская» при наличии иных проездов не должно ограничивать права собственника земельного участка, требовать демонтажа каких либо сооружений, ограждений на земельном участке. Шлагбаум не препятствует проезду и проходу.

Административный истец, как собственник земельного участка вправе возводить ограждения, ворота, шлагбаум который также может являться воротами, пользоваться услугами охранной организации для обеспечения сохранности своего имущества, разместить на принадлежащем ему земельном участке капитальное, временное строение, бытовки. Возведение строений не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Соблюдение прав смежных землепользователей может быть обеспечено установлением сервитута.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Незначительная часть земельного участка КН <данные изъяты> используется для прохода и проезда, в т.ч. с учетом установленных сервитутов. При этом, данный земельный участок никогда не использовался в качестве дороги общего пользования ТСН «Станица Староигнатьевская». Доказательств обратного не представлено.

При этом, действующее законодательство не запрещает использование данного земельного участка для прохода и проезда.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований несет в себе указание административному истцу предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом каких-либо объективных доказательств того, что административным истцом используется земельный участок не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2, СНТ «Староигнатьевская» к администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и отмене Предостережения администрации городского округа Ступино Московской области № «О недопустимости нарушения обязательных требований» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение администрации городского округа Ступино московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О недопустимости нарушения обязательных требований» в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 28 июня 2024 года

Судья: С.И. Середенко