Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Дело №2-1045/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере 149 843 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 16.06.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство "данные скрыты" определении способа продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

Судебное заседание истец просит провести в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из искового заявления следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 .... был заключен кредитный договор ... на сумму кредита - ... руб., срок кредита по 01.08.2018 включительно, процентная ставка за пользование кредитом - 17,25 %, сроки и суммы погашения кредита установлены графиком (Приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Кредитного договора, истец 10.05.2018 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 (п.6.3) Кредитного договора банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. Задолженность по состоянию на 15.06.2018 составляет 149 843,89 руб., в том числе по кредиту 130 776,63 руб., по процентам 15 267,26 руб., прочие неустойки 3 800 руб. Реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора, проценты на сумму кредита начисляются ежедневно исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (пункт 3.1. кредитного договора), проценты начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (пункт 6.4 кредитного договора). Ответчик продолжается пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор ... от ...., в соответствии с которым банку в залог передано имущество транспортное средство "данные скрыты" Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (пункт 1.3 договора о залоге). Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, которое признается местом постоянного проживания. Извещение возвращено в адрес суда, вместе с тем, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца суд дело рассматривает в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

.... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (л.д. 17-19). По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме "данные скрыты" руб. для приобретения транспортного средства "данные скрыты", используемого в дальнейшем для потребительских целей, оплату страховой премии. Срок кредита по 01.08.2018 включительно, размер процентов на сумму кредита 17,25% годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (л.д. 24). В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается штрафом в размере 200 руб. за каждый факт просрочки (пункт 6.3), залогом транспортного средства на основании договора от .... ....

По информации ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 59).

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по счету и расчету взыскиваемой суммы, с мая 2017 года платежи в погашение кредитной задолженности ФИО1 не вносились. 10.05.2018 в адрес заемщика направлено предложение в срок до 09.06.2018 погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 26).

Поскольку обязательства по погашению задолженности заемщиком нарушены, банк обоснованно предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметически расчет верен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размере неустойки 3 800 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду нарушения и сумме задолженности.

По состоянию на 15.06.2018 сумма задолженности составляет 149 843,89 руб., в том числе по кредиту 130 776,63 руб., по процентам 15 267,26 руб., прочие неустойки 3 800 руб.

С 16.06.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту суд взыскивает с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% на сумму основного долга с учетом его фактического погашения. При этом суд руководствуется пунктом 6.4 кредитного договора, которым установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита с учетом пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (во внесудебном порядке).

Пунктом 3.3 договора о залоге установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец ссылается на положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, не заявляет требование относительно установления судом начальной продажной цены транспортного средства. В данном случае цена заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 10 198,88 руб., в том числе по требованиям о взыскании кредитной задолженности 4 196,88 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 руб. Указанные суммы надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 149 843 (сто сорок девять тысяч восемьсот сорок три) руб. 89 коп., в том числе по кредиту 130 776,63 руб., по процентам 15 267,26 руб., прочие неустойки 3 800 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ... от 01.08.2013 года с учетом его фактического погашения, за период с 16.06.2018 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: "данные скрыты"

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 (десять тысяч сто девяносто шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шакирзянова