Решение № 2-874/2024 2-874/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-874/2024

Дело № 2-874/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тогучин 2 июля 2024 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И.В.

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСК банк «Левобережный» ПАО (Банк «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187730,84 руб., а также государственной пошлины в размере 4954,62 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, нарушив сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103858,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1638,59 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 6 лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

Ссылаясь на ст.408, ст.809 ГК РФ, указывает, что поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Таким образом, истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Ссылаясь на положения ст.330 ГК РФ, указывает, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 187730,84 руб. из которых: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167730,84 руб., сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187730,84 руб. и государственную пошлину в размере 4954,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 29 % годовых в течение первого года пользования кредитом, 23 % годовых в течение второго года пользования кредитом, 17 % годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере 60000 руб. на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестала вносить оплату по кредитному договору, нарушив сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ го. судебный приказ № отменен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187730,84 руб. из которых: сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167730,84 руб., сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20000,00 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954,62 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (Банк «Левобережный» (ПАО)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 187730,84 руб. и государственную пошлину в размере 4954,62 руб., а всего 192685 (сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб.46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья <данные изъяты> И.В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>