Решение № 2-4429/2018 2-4429/2018~М-4636/2018 М-4636/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4429/2018

Дело № 2-4429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Бийска о признании договора о передаче квартиры недействительным в части, определении долей, признании права собственности, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, с учетом его уточнения в судебном заседании, к Администрации города Бийска, указывая на то, что в 1993 году ФИО10, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах на тот момент несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратились в администрацию ПО «Сибприбормаш» с просьбой передать им квартиру № в доме № по <адрес> в собственность в порядке приватизации и представили необходимые документы. 20 апреля 1993 года ПО «Сибприбормаш» заключил с ними договор о передаче квартиры № по <адрес> в их собственность. При этом в договоре в качестве собственника значился только ФИО11. Однако в п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность семье из 4-х человек. 25 мая 1993 года выше указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор о передаче квартиры в собственность и об определении долей в совместной собственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Необходимостью для обращения истцов в суд послужило то, что в связи с допущенными ошибками при оформлении квартиры в собственность, истцы не могут распорядится собственностью, в связи с чем привести в надлежащий порядок документы без суда не представляется возможным, и в связи со смертью ФИО4, который является сособственником выше указанной квартиры.

Ссылаясь на изложенное, просят признать договор о передаче квартиры № по ул. по <адрес> в собственность ФИО5 ФИО13 недействительным в части невключения в число сособственников ФИО1, ФИО3, ФИО2, определить доли сособственников в праве собственности на указанную квартиру по 1/4, признать за истцами право собственности по 1/4 доле квартиры № по ФИО14, включить 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру наследственную массу после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 в дополнение к заявленным требованиям просили также внести изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края от 20 апреля 1993 года, заключенный между ФИО5 ФИО16 и ПО «Сибприбормаш», включив в него в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения.

Ответчик Администрация города Бийска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Третье лицо нотариус ФИО6, представители третьих лиц ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю, БО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО4 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 20 апреля 1993 года, заключенного между ФИО4 и ПО «Сибприбормаш» (л.д. 5).

На момент обращения в администрацию ПО «Сибприбормаш» с заявлением о приватизации квартиры, вместе с ФИО4 в данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица отказывались от участия в договоре передачи жилья в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено; как следует из материалов дела, ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в лице родителей, в письменном виде выразили согласие на приватизацию спорного жилого помещения, что подтверждается заявлением о передаче квартиры в собственность (л.д.35).

В то же время, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в регистрационном удостоверении, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно с ФИО4 стали собственниками жилого помещения, поскольку они не указаны в качестве участников договора приватизации.

В свою очередь в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из четырех человек.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних. Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На основании изложенного суд считает, что ПО «Сибприбормаш» допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Согласно материалов дела, 28.06.2001 МУП «Жилтрест №2» было составлено дополнение к договору о передаче жилья в собственность, в котором в качестве сособственников совместно с ФИО4 указаны ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.45).

Между тем, названное дополнение к договору со стороны сособственников не подписано, в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем не порождает правовых последствий для указанных в нем лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.7).

Допущенные нарушения при заключении договора в настоящее время препятствуют в оформлении наследственных прав на указанное жилое помещение истцам, являющимся наследниками ФИО4 по закону, что следует из материалов наследственного дела (л.д.14-26).

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным необходимо признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута.

Следовательно, требования истцов о включении их в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред.ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Следовательно, суд вправе удовлетворить требование истцов о признании за ними права общей собственности на указанную квартиру, по 1/4 доле за каждым.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО4 на момент своей ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных положений закона, соответственно принадлежащая ему 1/4 доля в праве собственности на данное жилое помещение подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края от 20 апреля 1993 года, заключенный между ФИО5 ФИО17 и ПО «Сибприбормаш», недействительным в части невключения в число участников договора ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Внести изменения в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность жилого помещения по <адрес> края от 20 апреля 1993 года, заключенный между ФИО5 ФИО18 и ПО «Сибприбормаш», включив в него в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ФИО19, по 1/4 доли за каждым.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Банникова