Решение № 12-104/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 8 апреля 2019 года, вынесенное инспектором СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 8 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование жалобы об отмене указанного постановления ФИО1 ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что свидетелем правонарушения был ФИО4, однако указанные факты подписью свидетеля не удостоверены. При вынесении постановления от 8 апреля 2019 года должностным лицом доказательств его вины не получено. В связи с чем, заявитель просит постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 8 апреля 2019 года отменить в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, неявка ФИО1 в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении препятствием для рассмотрения дела не является, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 8 апреля 2019 года в 19 час. 00 мин., управляя автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении от 8 апреля 2019 года, рапорт инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, согласно которому 8 апреля 2019 года им в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности. При этом водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в своих объяснениях указал, что он не согласен с выявленным правонарушением, был пристегнут.

Иных доказательств объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения должностным лицом не представлено. Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель ФИО4 по обстоятельствам вмененного ФИО1 правонарушения не опрошен, фото либо видеофиксация вмененного правонарушения в представленных административным органом материалах отсутствует.

Из содержания рапорта видно, что свидетель ФИО4 является инспектором ДПС, с которым лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, совместно находились в тот день на службе. Кроме того, в рапорте указано, что видеофиксация правонарушения проводилась, при этом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении об том не указано.

Исследовав и оценив фактические конкретные обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, судья приходит к выводу о недоказанности объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверных и неоспоримых доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством и не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем 8 апреля 2019 года, административный материал не содержит.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод должностного лица о том, что ФИО1 допущено указанное нарушение и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица административного органа, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 8 апреля 2019 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 8 апреля 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Лукьянова Т.М.