Решение № 2-2679/2021 2-2679/2021~М-1669/2021 М-1669/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2679/2021Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело №2-2679/2021 20 июля 2021 года 78RS0017-01-2021-002238-23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В., при секретаре Григорьевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19 ноября 2018 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 84 152,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,57 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 ноября 2018 года между ООО МВК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2850709006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с уплатой за пользование займом 803% годовых, срок возврата займа – 19 декабря 2018 года. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК « Веритас». 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа заключенному с ответчиком. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Пунктом 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа № 2850709006, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с уплатой за пользование займом 803% годовых, срок возврата займа – 19 декабря 2018 года. Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями, утвержденными приказом генерального директора приказом от 6 марта 2018 года, правилами предоставления микрозаймов, утвержденными генеральным директором приказом от 31 августа 2018 года, а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Свои обязательства по договору займодавец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК « Веритас». 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №№ 2850709006 заключенному с ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 84 152,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 362,28 руб. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма Общество обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. При этом заемщик не вправе подавать заявку на получение займа, если он не имеет учетной записи, или получил решение от заимодавца по уже поданной им заявке на получение займа, либо если он имеет задолженность по договору потребительского займа, заключенному им ранее с заимодавцем. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком были осуществлены, что подтверждается распечаткой выпиской коммуникации с клиентом. По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком. Согласно выписке коммуникации с клиентом, начиная с 3 марта 2018 года на официальном сайте Общества была произведена регистрация клиента (IP адрес, с которого произведена регистрации на сайте), создание аутентификационных данных учетной записи клиента и ответчиком неоднократно оформлялись заявки на получение займа, что ею в судебном заседании не оспаривалось. Из указанной выписки следует, что 1 апреля 2018 года ответчиком произведен возврат ранее полученного займа и 19 ноября 2018 года была подана заявка на получение займа в сумме 30 000 руб., которая заимодавцем была одобрена и произведено перечисление ответчику суммы в размере 30 000 руб., что ответчиком не оспорено. Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а клиент обязуется вернуть указанную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма осуществляется клиентом безналичным способами. В соответствии с п. 12 Условий в случае нарушения клиентом сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного с ответчицей, общество (заимодавец) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора при вводе ею данных на сайте, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность. В адрес направлено уведомление об уступке прав требования по договору. По состоянию на 28 августа 2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 84 152,16 руб. в том числе 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 50 525,55– задолженность по процентам, 3 626,61 руб. - задолженность по штрафам. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что ответчиком обязанность по возврату долга исполнена в установленные договором сроки, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм была предусмотрена договором потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору потребительского займа с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При расчете суммы задолженности по договору займа, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств опровергающих произведенный истцом расчет задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 84 152,16 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 724,57 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2850709006 от 19 ноября 2018 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 94 152,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,57 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2021 года. Суд:Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:АО "ЦДУ" (подробнее)Судьи дела:Пешнина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|