Решение № 2-1084/2026 2-1084/2026~М-679/2026 М-679/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1084/2026

Дело № 2-1084/2026

УИД 59RS0027-01-2026-001547-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 27 апреля 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – заместителя прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Березовского района Пермского края (далее - прокурор), действующий в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 319500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155810 руб. 97 коп., с последующим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства включительно.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Березовского района Пермского края в феврале-марте 2026 года на основании заявления ФИО1 проведена проверка в сфере противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в следственном отделе отделе полиции № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в крупном размере, принадлежащие ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под влиянием обмана и злоупотребления доверием ФИО1 внесены наличными через банкомат АО «Альфа-Банк» (номер банкомата №) на счет №, открытый на имя ответчика.

Поскольку, законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ФИО1 самостоятельно защитить свои права в суде не имеет возможности, ввиду состояния здоровья, пенсионного возраста, прокуратурой города принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО2 с учетом уточнений, неосновательное обогащение в размере 319 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 810 руб. 97 коп., с последующим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства включительно.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, который является крупным (л.д.10);

постановлением начальника следственного отдела ОП № 2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.20-21);

из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию мужчины, представившегося специалистом Центробанка, через банкомат АО «Альфа-банк», расположенный в торговом центре «Столица» <адрес> внес наличные денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. на счет банковской карты № (<данные изъяты>) (л.д.68-70);

согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк»» внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) на банковский счет № (номер банковской карты №) (л.д.27);

из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на счет банковского счета № (номер банковской карты №) владельцем, которого является ФИО2, Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.) (л.д. 53).Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность и все негативные последствия по совершенным банковским операциям.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были зачислены на счет/банковскую карту ответчика, в связи с чем, в силу действующего законодательства, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты – ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 319500 руб. без имеющихся правовых оснований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 810 руб. 54 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14383 руб., рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 319 500 (триста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 810 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 97 копеек, с последующим взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 14 383 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шерстобитова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.