Решение № 2-2379/2023 2-267/2024 2-267/2024(2-2379/2023;)~М-1746/2023 М-1746/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2379/2023

Дело № 2-267/2024

УИД № 18 RS 0009-01-2023-002229-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 395 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 00 коп., расходов по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <*****>Г по ул. <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Kia Rio г.р.з. №*** под его же управлением и автомобилем Daewoo Nexia г.р.з. №*** под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выполнил требование п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся попутно без изменения на направлении движения. При столкновении автомобилей, автомобилю истца причинен ущерб. Ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию АО «АСТРА». Согласно экспертному заключению №***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 107 973 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 27 422 руб. 00 коп. Соответственно размер причиненного ущерба составил 135 395 руб. 00 коп. (107 793+27 422=135 395). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: УР, <*****>, ул. <*****>, 178Г, вследствие виновных противоправных действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia г.р.з. №***/159, было повреждено транспортное средство Kia Rio г.р.з. №*** под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Так, <дата> в 19 час. 20 мин. по адресу: УР, <*****>, ул. <*****>, 178Г, водитель ФИО3, управляя автомобилем Daewoo Nexia г.р.з. №***/159 нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, столкнулся с транспортным средством Kia Rio г.р.з. №*** под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства Kia Rio г.р.з. №***.

В соответствии со сведениями о ДТП от <дата>, зафиксированными ГИБДД, автомобилю истца ФИО2 Kia Rio г.р.з. №*** причинены повреждения: обе праве двери, переднее правое крыло, молдинги, заднее правое крыло, скрытые повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№*** от <дата>, вынесенным должностным лицом ГИБДД, ФИО3 в связи с нарушением требований п. 8.40 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio г.р.з. №*** получил механические повреждения, собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного средства гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства Kia Rio г.р.з. №*** была застрахована в «Альфа Страхование», страховой полис серии ХХХ №***.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 управлял транспортным средством марки Daewoo Nexia г.р.з. №*** на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения №*** о стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки Kia Rio г.р.з. №***, размер расходов на восстановительный ремонт по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 107 973 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 27 422 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении №*** о стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки Kia Rio г.р.з. №***, выполненного АО «АСТРА» не имеется. Заключение специалиста признается судом допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку проведено с соблюдением установленного порядка, методы, использованные при исследовании, и сделанные на их основе выводы, обоснованы, перечислены все виды и стоимость работ, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем, зафиксированными при осмотре места происшествия и в акте осмотра транспортного средства, полномочия лица, составившего отчет, документально подтверждены. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного суду отчета, не имеется.

Размер расходов на восстановительный ремонт по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия в сумме 107 973 руб. 00 коп., и размер утраты товарной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия в сумме 27 422 руб. 00 коп. ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы для определения иного размера ущерба ответчиком не заявлено.

Таким образом, при определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться указанным экспертным заключением АО «АСТРА» №***.

Ответчик, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания отсутствия вины, не представил суду допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины и отсутствия у истца оснований для взыскания с него суммы ущерба. В связи с чем, суд с учетом положений ст. 195 ГПК РФ основывает решения на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135395 руб. 00 коп., из расчета: стоимость восстановительного ремонта 107 793,00 руб.+утрата товарной стоимости в размере 27 422,00 руб.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения №***, выполненного АО «АСТРА» в размере 10 000 руб., о чем представлена квитанция №*** от <дата> на сумму 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., о чем представлены договор об оказании юридических услуг от <дата> и расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат присуждению в разумных пределах на сумму 30000 руб. 00 коп., Указанный размер возмещения судебных издержек определен судом с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципа разумности и справедливости, оценки договора об оказании юридических услуг, объема обязанностей исполнителя и фактического объема оказанных услуг при рассмотрении дела, сложности дела, объема заявленных требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов. Доказательства несения ответчиком судебных расходов, их размера и связи с рассматриваемым делом суду представлены, отвечают принципам допустимости и достаточности, ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 00 коп., по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп

Доказательства несения судебных расходов стороной истца суду представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба 135395 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3908 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки 10000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Новожилова