Решение № 2-1610/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-1610/2017;) ~ М-1597/2017 М-1597/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1610/2017

Дело 2-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее ответчик, ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что 05.09.2017г. он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По расчетам ответчика специальный стаж истца составляет – 24 года 5 месяцев 28 дней (требуется не менее 25 лет). Ответчиком не зачтены периоды с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. – нахождение курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Центральная»; с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Тырганская»; с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. – период работы подземным учеником электрослесаря на участке «Внутришахтный транспорт» на шахте «Центральная». Истец не согласен с решением ответчика, в связи с чем просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от 30.10.2017г. в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить ему в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеперечисленные периоды; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права не нее, то есть с 20.11.2017г.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию уточненного иска. Просила так же взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, в удовлетворении требований простил отказать, считая их необоснованными, так как спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, потому что истец не был занят в период прохождения курсов повышения квалификации на работах в подземных условиях. Назначение пенсии с момента возникновения права не предусмотрено законодательством РФ, пенсия назначается с момента обращения, но не ранее возникновения права. Исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов так же надлежит отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 05.09.2017г. обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 45-46).

Решением от 30.10.2017г. № ГУ УПФ РФ отказало в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (требуется 25 лет, имеется 24 года 5 месяцев 28 дней). Истцу не зачтены периоды с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. – нахождение курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Центральная»; с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Тырганская»; с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. – период работы подземным учеником электрослесаря на участке «Внутришахтный транспорт» на шахте «Центральная» (л.д. 8).

Истец не согласен с решением ответчика об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об их обоснованности в части.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

Пунктом 8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 (в редакции от 01.10.1999г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

В соответствии с пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. № 481.

Согласно трудовой книжке истца 31.05.1988г. ФИО1 был принят на шахту «Центральная» на уч. ВШТ эл. слесарем, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. (запись № 1 л.д. 13). Соответствующий приказ имеется в материалах дела (л.д. 120).

13.07.1988г. уволен по окончании практики, на основании приказа №. (запись № 2 л.д. 13). Данный период подтверждается также сведениями архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 55).

Также из трудовой книжки усматривается, что 21.04.1993г. ФИО1 принят на шахту и направлен на участок 2 электрослесарем подземным III разряда (л.д. 14), на основании приказа 427к от 22.04.1993г. (л.д. 121).

29.12.1996г. на основании приказа №. был уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 14).

При этом за указанный период работы на шахте «Центральная (21.04.1993г. по 29.12.1996г.) ФИО1 находился на курсах обучения по технике безопасности с оплатой по тарифной ставке без районного коэффициента с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. (л.д. 55).

19.01.1998г. ФИО1 был принят в ОАО шахта им. Ф.Э. Дзержинского электрослесарем подземным III разряда и направлен на участок № (л.д. 15 трудовая книжка), на основании приказа №. (л.д. 108-109).

03.06.1998г. уволен по ст. 31 КЗоТ на основании приказа №. (л.д. 15).

По данным справки уточняющей особый характер работы от 25.09.2017г. № (л.д. 26) в период работы на шахте им. Ф.Э. Дзержинского ФИО1 с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. проходил техминимум поступивших (обучение ТБ) курсы рабочего обучения оплата по тарифной ставке.

По данным трудовой книжки с 28.06.1999г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО шахта «Тырганская». В период работы с 01.08.2000г. он был направлен на курсы ГРОЗ-проходчика (запись № 17 л.д. 98), на основании приказа №. (л.д.110).

Согласно архивной справки от 25.01.2016г. № ФИО1 находился на курсах ГРОЗ-проходчик в ООО УКК с отрывом от работы в период с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. Оплата в данный период производилась из расчета среднего заработка. (л.д. 31).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в соответствии с которой недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периоды обучения на указанных курсах.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590. предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

На обучение истец был направлен приказами предприятия, где осуществлял трудовую деятельность, в согласии с подп. «з» должна приравниваться к работе, которая предшествовала и следовала за окончанием указанных периодов.

Судом достоверно установлено, что после прохождения курсов рабочего обучения с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. на шахте «Центральная»; с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. на шахте «Тырганская» ФИО1 осуществлял трудовую деятельность подземным электрослесарем, в указанные спорные периоды, по данным справок уточняющих особый характер работы, исследованных судом (л.д. 26, 31, 55) в режиме неполной рабочей недели не работал.

До и после прохождения курсов рабочего обучения на шахтах «Центральная», им. Ф.Э Дзержинского, «Тырганская» и в последующем, работая электрослесарем подземным истец осуществлял трудовую деятельность, в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, что подтверждается данными о стаже, представленным ответчиком.

Период работы учеником электрослесаря с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. также был обусловлен приказом работодателя, представленным в материалы дела (л.д. 120) и вызванной необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

При таких обстоятельствах, суд считает периоды прохождения истцом курсов рабочего обучения с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. на шахте «Центральная»; с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. на шахте «Тырганская», а также период работы учеником электрослесаря подземного с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. на шахте «Центральная» необходимыми для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений приведенных в материалы дела суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с этим суд признает незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 30.10.2017. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения ФИО1 с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии, то есть по состоянию на 05.09.2017г. бесспорный специальный стаж составлял 24 года 5 месяцев 28 дней.

Спорные периоды:

- с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. – период работы подземным учеником электрослесаря на участке «Внутришахтный транспорт» на шахте «Центральная» (1 месяц 13 дней);

- с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Центральная» (3 дня);

- с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте им. Ф.Э. Дзержинского (4 дня);

- с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Тырганская» (2 месяца 1 день);

Всего спорные периоды составляют 3 месяца 21 день.

При сложении стажа по спорным периодам и установленным стажем бесспорно в сумме специальный стаж истца составит 24 года 9 месяцев 18 дней.

При обращении с заявлением в пенсионный орган (05.09.2017г.) и после обращения, ФИО1 осуществлял и осуществляет трудовую деятельность в ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» в должности проходчика подземного 5 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, заверенной надлежащем образом работодателем, с отметкой о продолжении его работы на предприятии по настоящее время (л.д. 107), справкой уточняющей особый характер работы и условий труда в ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» (л.д. 119).

Учитывая, что после обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ и на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 продолжает работать на работе с особым характером труда, дающим право на пенсионное обеспечение по Списку № 1, на дату 20.11.2017г., согласно заявленных требований, у него возникло право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (за него производились соответствующие страховые платежи, работа в указанной должности и в указанном учреждении предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781), суд считает необходимым в целях скорейшей реализации права истца на получение пенсии по старости с момента выработки необходимого специального стажа возложить на ответчика обязанность установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.11.2017г., то есть с момента возникновения права на указанную пенсию, согласно заявленных исковых требований, исходя из следующего расчета:

24 года 5 месяцев 28 дней – бесспорный специальный стаж,

3 месяца 21 день – спорные периоды зачтенные судом,

2 месяца 14 дней – период с момента обращения с заявлением истца в УПФР, т.е. с 05.09.2017г. по дату, заявленную истцом согласно иска – 20.11.2017г.

При сложении вышеуказанных периодов общий стаж истца на заявленную согласно иска дату будет составлять более требуемых 25 лет.

В связи с этим суд признает незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 30.10.2017г. № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязывает ответчика включить в специальный стаж ФИО1 периоды с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. – нахождение курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Центральная»; с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте им. Ф.Э. Дзержинского; с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. – нахождение на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Тырганская»; с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. – период работы подземным учеником электрослесаря на участке «Внутришахтный транспорт» на шахте «Центральная»; признает право ФИО1 на установление ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно заявленных исковых требований с 20.11.2017г. и обязывает ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.11.2017г., то есть с момента возникновения права на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы в сумме 15 000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., согласно квитанции от 06.02.2018г. (л.д. 118).

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 15 000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу ФИО1 юридических услуг, включающих в себя представление интересов истца в судебных заседаниях. Тем самым, приходит к выводу о не соразмерности заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 30.10.2017г. № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 31.05.1988г. по 13.07.1988г. – работы подземным учеником электрослесаря на участке «Внутришахтный транспорт» на шахте «Центральная»;

с 21.04.1993г. по 23.04.1993г. – нахождения на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Центральная»;

с 19.01.1998г. по 22.01.1998г. – нахождения на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте им. Ф.Э. Дзержинского;

с 01.08.2000г. по 01.10.2000г. – нахождения на курсах рабочего обучения с оплатой, на шахте «Тырганская»;

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию, то есть с 20.11.2017г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер