Решение № 2-2153/2019 2-2153/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2153/2019

Дело № 2-2153/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо САО«ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к М.П.АБ. о возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшим – материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший в ДТП обратился в порядке прямого возмещения в САО«ВСК», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75586,79руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Вред причинен ответчиком при управлении трансопртным средством в состоянии опьянения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО«Росгосстрах» просило взыскать с М.П.АВ. сумму ущерба в размере 75586,79руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467,60руб.

ПАОСК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

М.П.АГ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

САО«ВСК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением М.П.АВ., принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.П.АВ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от20.12.2016г. М.П.АГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАПРФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5., были причинены технические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

САО«ВСК» 15.11.2016г. выплатило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии - собственнику автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № ФИО6. 75586,79руб.

Сумма выплаченного САО«ВСК» страхового возмещения компенсирована ПАОСК «Росгосстрах» в размере 75586,79руб., что подтверждается платежным поручением от22.11.2016г. №.

В этой связи суд находит исковые требования ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании с М.П.АВ. суммы ущерба подлежащим удовлетворению в размере 75586,79руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОСК«Росгосстрах» о взыскании с М.П.АВ. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2467,60руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОСК«Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСК«Росгосстрах» сумму ущерба в размере 75586 рублей 79 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2467 рублей 60 копеек, а всего взыскать 78054 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2019 года.