Решение № 2-369/2018 2-369/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело №2-369/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 20 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк предоставил ответчику кредитную карту с указанным размером лимита, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направлял ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить сумму иска, штрафы и пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами (ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 года ФИО1 заполнила в ООО «ТКС» заявление-анкету и просила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту в ТКС Банк по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора кредитной карты. Заявление-анкета, Условия комплексного обслуживания банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.

Согласно п.п.2.2,2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» (далее – Условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.11 Условий).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п.9.1 Условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 RUR базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, менее 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей – за неуплату в первый раз, за неуплату второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, за неуплату третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Ответчик ФИО1 в заявлении-анкете своей подписью удостоверила, что согласна со всеми общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязалась их соблюдать.

Банк осуществил выпуск кредитной карты и ее выдачу ответчику. Ответчик ФИО1 активировала кредитную карту 20 сентября 2012 года, сняла находящиеся на ней денежные средства, тем самым приняла на себя обязательства по оплате предоставленного кредита, процентов за его пользование в предусмотренные договором сроки.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком заключен договор №, содержащий в себе условия нескольких видов договоров: договор возмездного оказания услуг, кредитный договор.

Из выписки по номеру договора от № усматривается, что за период с 20.09.2012 по 29.05.2015 ответчиком совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредиту, а именно в период пользования кредитной картой платежи в счет погашения кредита были произведены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность.

11 марта 2015 года банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из представленного истцом договора уступки прав требований ДС от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Тинькофф Кредитные системы» Банк закрытое акционерное общество - банк, и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» - компания следует, что банк уступает и продает, компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров по акту приема-передачи прав требования. Согласно акту приема-передачи к указанному договору банком переданы, компанией приняты права требования в отношении ФИО1 по договору кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из п.3.4.6 Условий следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года. После вынесения мировым судьей судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва определения об отмене судебного приказа от 1 декабря 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд 1 октября 2018 года.

Как усматривается из представленного истцом справки о размере задолженности и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты №.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение 3263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, штрафы за несвоевременную уплату основного долга составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек при размере задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей 65 копеек +<данные изъяты> рублей 19 копеек).

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченному основному долгу и процентам, бездействие банка по не предъявлению своевременно требований о возврате долга, суд полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию штрафов за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Данные суммы штрафов, по мнению суда, являются соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечают принципам разумности, и не нарушает баланса прав сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 19 копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года (10,11 ноября 2018 года – выходные дни).

Судья А.А.Ондар