Решение № 12-711/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-711/2020

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 06 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено и постановление вынесено мировым судьей в ее отсутствие и с указанным постановлением она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, предусмотренный КоАП РФ в размере 1500 рублей, назначенный постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и составленный членом административной комиссии <адрес> протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ею не был получен и она с ним не ознакомлена, однако был оплачен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта Госуслуги. Считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, учитывая, что по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV» был объявлен режим самоизоляции, в связи с чем, она находилась на самоизоляции, повестку в суд не получала, о дате рассмотрения дела не знала. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении

постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 была своевременно извещена о рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого постановления сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела не имелось, поскольку повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приостановлении личного приема граждан в судах», которое действовало в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Как видно из текста указанного постановления, статья 20.25 КоАП РФ не входила в перечень статей безотлагательного характера.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и в надлежащей мере осуществить защиту своих прав, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Процессуальное нарушения, допущенные мировым судьей, апелляционный суд признает существенными, повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем, доводы заявителя расцениваются, как обоснованные.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, определенные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Ласкина