Решение № 2-4915/2025 2-4915/2025~М-4057/2025 М-4057/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-4915/2025

Дело №2-4915/2025 УИД 04RS0007-01-2025-005419-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2014 в размере 440 138, 74 руб., из которых сумма основного долга - 327 641, 57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 112 497, 17 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 503, 47 руб.

Мотивирует тем, что 28.08.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350 467, 29 руб. на срок до 28.08.2017 под 16,9 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 08.08.2017 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № ..., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Акту приему-передачи были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору. В период с даты перехода права требования (08.08.2017) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредиты и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности ответчика составляет 440 138, 74 руб., из которых сумма основного долга - 327 641, 57 руб., сумма процентов за пользование кредитом -112 497, 17 руб.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска представитель ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО Траст», о чем указала в иске и дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

2
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен договор «потребительский кредит» № ..., в соответствии с условиями которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 350 467, 29 руб. на 36 мес., срок до 28.08.2017, под 16,9 % годовых.

Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования к должнику по кредитному договору № ... от 28.08.2014, заключенному между Банком и ответчиком. Согласно акту-приема-передачи к договору уступки прав на 28.08.2014 задолженность составляла 440138,74 руб.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору № ... от 28.08.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО10, подтверждены вышеуказанным договорам уступки прав (требований) и приложением к нему.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2023 ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст».

Из приведенного следует, что истец является надлежащим взыскателем по кредитному договору № ... от 28.08.2014, заключенному с ФИО11

3
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

К настоящему времени обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность составляет 440 138, 74 руб., из которых сумма основного долга - 327 641, 57 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 112 497, 17 руб.,

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, поэтому принимается

судом.

Доказательств противоположного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям,

4
предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора, согласно графику платежей заемщик должен был в течение 36 месяцев вносить 28 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 12479,02 руб., окончательная дата погашения"28.08.2017 (платеж в размере 12478,89 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ООО «ТРАСТ» 10.01.2019 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № .... Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06.05.2019 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском 14.10.2025, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приостановления течения срока давности (на 3 мес. 27 дней в связи с действием судебного приказа), истец пропустил срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до июня 2022г., т.е. по всем исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2026.

Судья

О.С. Гусельникова