Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1138/2020

Дело № 2-1138/2020

24RS0040-02-2020-001027-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 12 ноября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Талнахбыт», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к вышеназванным ответчикам, в котором просит разделить финансово-лицевой счет по внесению жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, определив долю истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг, в погашении ранее образовавшейся задолженности в размере 1/2 каждому, обязать ООО «Талнахбыт», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края производить отдельное начисление с выдачей отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях; ответчик жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; третье лицо МУП РКЦ МО г. Норильска, ответчики ООО «Талнахбыт», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края просили о рассмотрении дела без их участия <данные изъяты> причина неявки ответчика ФИО2 неизвестна.

Из отзывов на иск АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края следует, что против раздела лицевого счета и выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа они не возражают (<данные изъяты>).

ООО «Талнахбыт» представило письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец к ним за заключением отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, выдается отдельный платежный документ, не обращался (<данные изъяты>).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ установлен перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К числу указанных лиц относится собственник жилого помещения, который обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что предметом спора является оплата расходов по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 16 апреля 1999 года вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного в материалы платежного документа следует, что в отношении вышеуказанного жилья открыт единый лицевой счет № на имя ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт без какого-либо разделения (с учетом долей собственников).

Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам не заключено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Из материалов дела следует, что управляющей организацией является ООО «Талнахбыт».

Возможность управляющей компании заключить со сторонами соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, предусмотрена вышеназванным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требование о разделе лицевого счета подлежит удовлетворению.

Что касается требования об определении долей в образовавшейся задолженности по 1/2 доле каждому собственнику, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как указывает ООО «Талнахбыт» в своем отзыве на иск, задолженность по состоянию на 31 августа 2020 года погашена (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Установить ФИО1 размер его доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, признав ее равной 1/2.

Установить ФИО2 размер ее доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, признав ее равной 1/2.

Обязать ООО «Талнахбыт», ООО «Талнахбыт», АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выдавать отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>

- ФИО1 - на оплату 1/2 доли,

- ФИО2 - на оплату 1/2 доли.

В удовлетворении требований о разделе задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Талнахбыт», АО «НТЭК», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края между ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 23 ноября 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева