Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-936/2017 М-936/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/2017 по иску ООО «Лайт» к Аветисяну ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Лайт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 31 августа 2014 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства № с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «Ниссан Теана». Управляя данным автомобилем, ответчик нанес автомобилю механический ущерб. Свою вину в причинении материального ущерба ООО «Лайт» ответчик признал, что зафиксировано в подписанном сторонами 02 сентября 2014 года соглашение о возмещении материального ущерба. Сторонами был определен размер ущерба - 201 439 рублей и установлен срок для добровольного возмещения ущерба до 02 ноября 2014 года. Однако, причиненный ответчиком ущерб в настоящее время не возмещен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 201 439 рублей, штраф 30 215 рублей, пени 200000 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7 531 рубль, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей.

Представитель ООО «Лайт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2014 года ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт»..

По акту приема передачи ответчику фактически был передан автомобиль «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий истцу.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ответчик причинил ему механические повреждения. Свою вину в причинении материального ущерба ООО «Лайт» ответчик признал, что зафиксировано в подписанном сторонами 02 сентября 2014 года соглашение о возмещении материального ущерба. Сторонами был определен размер ущерба 201 439 рублей и установлен срок для добровольного возмещения ущерба до 02 ноября 2014 года.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, кроме того, ответчик признал вину, данное обстоятельство подтверждается, заключенным соглашением о возмещении материального ущерба от 02.09.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 201 439 рублей.

Также в соответствии с п. 7 Соглашения о возмещении материального ущерба от 02.09.2014 года в случае, если ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты, то ему начисляется пени в размере 1% от невыплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 03.11.2014 года по 01.04.2017 ода составила 1772 320 рублей, посчитав указанную сумму несоразмерной нанесенному ущербу, истец снизил сумму пени до 200000 рублей. Вместе с тем, с учетом соразмерности, суд полагает возможным снизить размер пени до 80000 рублей.

Также в соответствии с п. 6.5.2 Договора аренды, арендатор в случае причинения ущерба автомобилю оплачивает штраф в размере 15% от суммы восстановительного ремонта, что составляет 30215 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лайт» удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисяна ФИО6 в пользу ООО «Лайт» сумму причиненного ущерба в размере 201439 (двести одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей, штраф в размере 30215 (тридцать тысяч двести пятнадцать) рублей, пеню в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7531 (семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль, возмещение стоимости услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 339185 (триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13.06.2017 года

Судья -