Решение № 2-37/2018 2-37/2018 (2-449/2017;) ~ М-409/2017 2-449/2017 М-409/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело 2-37/2018 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 16 февраля 2018 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>. о разделе общего имущества супругов, пояснив в судебном заседании, что они с ответчиком находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют дочь ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, госрегномер №, и Рено FLUENCE, 2010 года выпуска, госрегномер №, а также бытовая техника и мебель на общую сумму 118000 рублей (кухня, стол кухонный, бойлер на 15 л., варочная панель, кровать двуспальная, шкаф с антресолью, приставка Триколор, музыкальный центр, тумба под телевизор, морозильный ларь). Все вышеперечисленное имущество было приобретено на средства семейного бюджета, однако спорные дом и земельный участок были оформлены на имя отца ответчика ФИО1 <данные изъяты> На настоящий момент не имеет возможности забрать принадлежащие ей вещи и в добровольном порядке разделить с ответчиком принадлежащее им обоим имущество. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив имущество в натуре ФИО1 <данные изъяты>., а в ее пользу взыскать компенсацию в счет стоимости совместно нажитого имущества согласно причитающейся ей доли с учетом интересов несовершеннолетней дочери в размере 1739 000 рублей, а именно 230000 рублей в счет стоимости автомобилей, 59000 рублей в счет стоимости мебели, 1450 000 рублей в счет стоимости жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно состоял в браке с истцом, однако состав совместно нажитого ими имущества не соответствует действительности. За период брака были приобретены два легковых автомобиля, ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, госрегномер №, и Рено FLUENCE, 2010 года выпуска, госрегномер №, стоимость которых истцом слишком завышена, общая их рыночная стоимость с учетом технического состояния составляет 242400 рублей. Указанные истцом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не подлежат разделу и не являются совместно нажитым имуществом, так как принадлежат его отцу ФИО1 <данные изъяты>.. В своих встречных исковых требованиях просит учесть, что фактически брачные отношения были прекращены между ним и истцом в январе 2016 года, в этот период он продолжал оплачивать кредит, взятый в период нахождения в браке на нужды семьи, поэтому просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> разницу между суммой погашенного им кредита и половиной стоимости проданных автомобилей в размере 40212 рублей 50 копеек.

В судебном заседании указанный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1 <данные изъяты>., суду пояснил, что действительно его сын ФИО1 <данные изъяты>., проживал совместно с истицей в зарегистрированном браке около десяти лет, имеют совместного ребенка. Первоначально сын с семьей проживал вместе с ним в его квартире. По мере возможности на протяжении всех лет работы откладывал деньги на строительство дома. Учитывая, что семья расширилась взял участок земли под строительство дома, впоследствии на данном участке построил дом. Все строительные работы производил за свой счет. Не отрицает тот факт, что физически сын помогал в строительстве дома, однако всю финансовую нагрузку нес он со своей супругой за счет заработка, а так же отложенных денег.

Заслушав ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется копии свидетельства о заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместную несовершеннолетнюю дочь ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком суду предоставлены копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исходно-разрешительной документации, из которых усматривается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, каких-либо ограничений или обременений на указанное имущество не зарегистрировано. Истцом суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом, поэтому суд не находит правовых оснований для его раздела между истцом и ответчиком.

Ответчиком суду предоставлены копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период нахождения в браке с истцом ответчик купил автомобиль Рено FLUENCE, 2010 года выпуска, госрегномер № за 169496 рублей 77 копеек, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был продан ответчиком за 217000 рублей, а также отчет № о рыночной стоимости транспортного средства Рено FLUENCE, госрегномер №, составленный ИП <данные изъяты> согласно которому величина рыночной стоимости указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217400 рублей. Также ответчиком предоставлена копия Отчета №/АТС об определении рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, госрегномер № составленного ИП <данные изъяты>, согласно которому рыночная оценка указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25000 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять предоставленным экспертным заключениям о рыночной стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества супругов, поэтому при вынесении решения суд исходит из того, что общая стоимость вышеуказанных спорных транспортных средств составляет 242400 рублей.

Встречные требования ответчика о разделе погашенных им кредитных обязательств суд находит несостоятельными по следующим причинам. Согласно предоставленным ответчикам копиям Справки о состоянии вклада и справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, все кредитные платежи были погашены ответчиком в период нахождения в браке (согласно материалам дела брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд не находит правовых оснований для возложения на истца обязательств по погашению части уплаченных ответчиком кредитных платежей.

В части исковых требований о взыскании компенсации за совместно нажитое имущество – мебель и бытовую технику суд находит необходимым отказать в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств приобретения указанного имущества в период брака (товарные чеки, накладные и т.д.). Более того, согласно ответу на запрос суда Сычевское РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ за №…все вышеперечисленные наименования спорного имущества в продаже Сычевского РАЙПО не имелись и не имеются, поэтому информацию о стоимости данного имущества предоставить не могут.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.1, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака",… стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства дела, а так же собранные по делу материалы, суд находит установленным и доказанным, что в период брака на имя ответчика были приобретены два транспортных средства, а именно ВАЗ 21061, 2001 года выпуска, госрегномер №, и Рено FLUENCE, 2010 года выпуска, госрегномер №, рыночная стоимость которых на момент раздела составляет 242400 рублей. Таким образом, суд находит, что истцу подлежит возмещению компенсация при разделе общего имущества супругов в размере 121200 рублей (т.е. 1/2 доля общего имущества супругов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость принадлежащей ей доли в совместно нажитом имуществе супругов в размере 121200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области.

.
Судья