Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-391/2017

Дело № 2-391/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

прокурора Аникьева С.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к С. о выселении и взыскании задолженности,

установил:

Х. обратился в суд с иском к С. о выселении и взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 11/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его дяде - Х2

08.10.2016 между истцом и С. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, во временное пользование за плату для проживания ответчику, а ответчик обязался выплачивать ему за пользование указанной квартирой денежную сумму в размере 11000 рублей ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед. Однако ответчик в установленный срок оплату за наем не производила. Кроме того, истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 46 500 рублей для оплаты от его имени задолженности по коммунальным услугам в отношении принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается распиской от 20.11.2016 г. Однако ответчик оплату задолженности по коммунальным платежам не произвела. 30.11.2016г. истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора найма, которое ею было получено 10.12.2016 г. Однако ответчик квартиру покидать отказалась, денежные средства не возвратила, оплаты за пользование квартирой не произвела. По причине не освобождения ответчиком квартиры истец несет убытки в виде упущенной выгоды.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 209, 301, 304, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) истец просит суд выселить С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с С. в свою пользу сумму задолженности за пользование жильем по договору найма жилого помещения от 08.10.2016 г. в размере 22 000 рублей, сумму пени за просрочку оплаты задолженности за пользование жильем по договору найма жилого помещения от 08.10.2016 г. в размере 14850 рублей, сумму ущерба в виде упущенной выгоды в размере 18451 рублей, денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 20.11.2016 г. в размере 46 500 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования (л.д. 76-78), просит суд взыскать с С. в пользу истца сумму задолженности за пользование жильем по договору найма жилого помещения от 08.10.2016 г. в размере 22 000 рублей, сумму пени за просрочку оплаты задолженности за пользование жильем по договору найма жилого помещения от 08.10.2016 г. в размере 29 370 рублей, сумму ущерба в виде упущенной выгоды в размере 30870, 21 рублей, денежные средства, полученные ответчиком по расписке от 20.11.2016 г. в размере 46 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4075 рублей.

Истец Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Х2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д. 64-65, 70-71).В отзыве третье лицо Х2 требования истца поддержал, указав, что племянник (истец по делу) сдал квартиру с его согласия.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Н. – 1/12 доля, Х. – 25/100 доли, Т. – 25/100 доли, З. – 5/12 доли (л.д. 20-21, 24, 28).

З. умерла 23.09.2014г. После ее смерти нотариусом ФИО 1 заведено наследственное дело. 23.04.2016г. нотариусом Х. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.25).

10.08.2016г умерла Т. (л.д. 26). После ее смерти нотариусом ФИО 1 также было заведено наследственное дело на основании поданного 28.01.2017г. заявления Х. (л.д. 29).

08.10.2016г. между Х. и С. заключен Договор найма жилого помещения, а именно квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 30-34) на срок с 08.10.2016г. по 08.10.2017г. (п. 1.6 Договора).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу п.1. п.3, ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора плата на наем в месяц составляет 11000 руб., которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что С. не вносила плату за наем жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с С. задолженности по внесению арендной платы за период с 08.10.2016г. по 10.12.2016г. г. в размере 22 000 руб. в пределах заявленных требований (11 000 x 2 мес. =22000 руб.), поскольку доказательств оплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено.

Пунктом 5.5. Договора найма жилого помещения при просрочке платежей предусмотрена уплата нанимателем наймодателю неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 33).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным. Контр расчёта ответчиком представлено не было.

В связи с тем, что ответчиком не уплачена арендная плата по договору от 08.10.2016г. в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, указанный размер неустойки явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец указал, что проживание ответчика в квартире после расторжения договора найма препятствовало получению доходов от сдачи квартиры внаем иным лицам, в результате чего истец за период с 10.12.2016г. по 07.03.2017г. понес убытки в размере 30871 руб. 21 коп.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время занимает жилоепомещениеистца, у последнего отсутствует право по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В соответствии со ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущеннойвыгодыв размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что ответчик с момента расторжения договора найма жилого помещения, т.е. 10.12.2016г., занимает жилоепомещениеи препятствует своим проживанием истцу пользоваться квартирой по своему усмотрению, истец понес убытки (упущеннаявыгода), которые мог бы получить при заключениидоговорааренды помещения.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В связи с тем, что ответчик занимает жилоепомещениес 10.12.2016г. по настоящее время, не производя оплаты и не имея на это никаких юридических оснований, истец понес убытки (упущеннаявыгода) в размере 30871 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом судом проверен расчет, представленный истцом, исходя из размера арендной платы, предусмотренной Договором (11000 руб. в месяц), и признан верным.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Договором найма жилого помещения предусмотрено его досрочное прекращение вследствие его досрочного расторжения или вследствие одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения (п. 5.1). Односторонний отказ от исполнения Договора до истечения срока его действия может быть произведен при систематическом нарушении другой стороной условий договора (п.5.2.).

При этом п. 5.3. предусмотрено, что расторжение договора производится посредством направления соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за 14 дней до даты его расторжения.

Во исполнение условий договора, 30.11.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с неоплатой арендной платы, которое было получено адресатом 10.12.2016г. (л.д. 36, 37).

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик оплату за найм жилого помещения не производила, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Учитывая, что договор найма жилого помещения расторгнут в одностороннем порядке, в связи с систематической неуплатой арендных платежей (в течение 6 месяцев), иск Х. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателя С. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание с ответчика денежных средств полученных по расписке от 20.11.2016г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащении приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 20.11.2016г. истец передал С. денежные средства в размере 46500 руб. для оплаты счетов за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 19).

В соответствии с историей начисления платежей, счетов- квитанцией следует, что в период с октября 2016г. по март 2017г. оплата задолженности и текущих платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома не производилось (л.д. 87-90). Доказательств возврата указанной суммы не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику С. в отсутствие обязательств, о чем истец знал, либо в целях благотворительности, приобретателем денег С. суду не представлено.

Факт передачи истцом Х. ответчику С. суммы 46 500 подтверждается распиской ответчика от 20.11.2016 года, не оспаривается ответчиком, доказательств возврата суммы не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика С. возникло неосновательное обогащение в сумме 46500 руб., так как она получила денежные средства от истца в указанной сумме без предусмотренных законом или сделкой оснований. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплаченная при подаче иска государственная пошлины в размере 4075 руб. (л.д. 3, 81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. <...> ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Х. к С. о выселении и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Выселить С., из жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с С. задолженность по арендной плате в сумме 22000 руб., пени за просрочку платежей в сумме 15000 руб., упущенную выгоду в сумме 30870,21 руб., неосновательное обогащение в сумме 46500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В трехдневный срок направить ответчику копии заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: