Решение № 2-33/2020 2-33/2020(2-951/2019;)~М-860/2019 2-951/2019 М-860/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-33/2020

дело №2-33/2020 г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев заявление по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что 11» апреля 2017 года ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21121, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Кадиллак, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО4 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

19.04.2017 г. заявитель подал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС, но в установленные законом сроки, т.е. до 11.05.2017 г. включительно, не произвела выплату страхового возмещения, а 15.05.2017 г. отправила уведомление о продлении сроков рассмотрения дела.

Заявитель не согласившись с этим, обратился к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Кадиллак, г/н O327OT01rus, в котором определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 389 300,00 рублей, без учета износа - 597 200,00 рублей, стоимость №,00 рублей, стоимость годных остатков - 167 943,00 рубля. Итого, ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 535 167,00 - 167 943,00 = 367 224,00 рубля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 367 224,00 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта - 8 500,00 рублей.

13.06.2017 г. заявителем выслана в адрес страховщика претензия, с приложением всех необходимых документов, которая вручена 16.06.2017 г., однако, ответчик, в установленные законом сроки и порядке, не ответил.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 12.05.2017 г. по 18.09.2019 г. (860 дней) составляет 367 224,00*1%*860 = 3 158 126,40 рублей.

Согласно данной норме, штраф, подлежащий взысканию составляет 367 224,00*50% = 183 612,00 рублей.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 500,00 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещения в размере 367 224,00 руб., неустойку в размере 400 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 400 000,00 руб., судебные расходы: стоимость услуг нотариуса в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8500,00 руб., расходы по дефектовке в размере 2000,00 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 594,00 руб.

В судебном заседании 30.12.2019 представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 217 100,00 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 108550,00 рубля, стоимость услуг судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, остальные требования остались неизменными.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях по иску представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП согласно сведениям РСА не застрахована. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21121 г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки Кадиллак г/н №, принадлежащего истцу.

Виновность ФИО4 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Ответчиком выплата не произведена.

Определением суда от 28 октября 2019 года была назначена судебная- автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой деформация кузовных элементов левой боковой части Кадиллак г/н № и сопутствующие повреждения направленные слева на право, соответствуют механизму происшествия при первичном контакте с выступающими элементами транспортного средства ВАЗ 21121 г/н №. У эксперта нет оснований технического характера считать имеющиеся повреждения автомобиля Кадиллак г/н № не соответствующими заданному механизму происшествия. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Кадиллак г/н № vin 1GDM56T050194351 по устранению повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 217 100,00 руб. Исходя из того, что рыночная стоимость автомобиля Кадиллак г/н № составляет 425 000,00 руб., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 393 620,00 руб., не подлежат расчету годные остатки автомобиля Кадиллак г/н №.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как при его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Судом был исследован административный материал, истребованный судом из МВД РФ по Северскому району Краснодарского края.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет 217 100,00 рублей.

Неустойка за период с 12.05.2017 по 30.12.2019, т.е. за 963 дня при задолженности 217 100,00 руб. составляет 2 090 673,00 руб. (217 100,00 х 1% х 963).

Ответчик просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Сумма штрафа составляет 108 550 рубля (217 100,00:2).

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Ответчик ходатайствует о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско - правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Согласно п.6 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В связи с изложенным суд, считает, что размер неустойки подлежит снижению с 400 000, 00 руб. до 108 000, 00 руб.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба, расходы по судебной оценке ущерба, расходы по оплате почтовых услуг, услуг по дефектовке, которые подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 11.04.2017г.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 217 100 рублей 00 копеек;

-штраф в размере 108 550 рублей 00 копеек;

-неустойку в размере 108 000 рублей 00 копеек;

- моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 500 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек;

- стоимость почтовых услуг в размере 594 рубля 00 копеек.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-неустойки в размере 292 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета МО «Теучежский район» в размере 7 536 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо