Постановление № 1-260/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020

уголовное дело № 1-260/2020


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 24 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого Колобердина Д.А.,

защитника-адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КОЛОБЕРДИНА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колобердин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты> Колобердин Д.А. находился в сквере «Доблести и Славы» <адрес>, расположенном рядом с домом № по <адрес>, где прогуливался со своей собакой. Примерно в <данные изъяты> часов указанного дня, под скамейкой, расположенной в дальнем правом краю от входа в сквер, на земле он обнаружил мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» в корпусе черного цвета. В этот момент у Колобердина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона марки «Nokia 5.1 Plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Сразу после этого, во исполнение своего преступного корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Колобердин Д.А. <ДАТА> примерно в <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в тайне от собственника Потерпевший №1, поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и положил в правый карман надетых на нем трико, после чего, направился к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где вытащил данный сотовый телефон из кармана и оставил его на столе в комнате. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, с целью сокрытия похищаемого мобильного телефона, Колобердин Д.А., <ДАТА>, находясь по вышеуказанному адресу, извлек из его корпуса сим-карту с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, выбросил ее в окно. После чего, Колобердин Д.А., удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон, распорядился им по своему усмотрению, а именно: сбросил настройки данного сотового телефона до заводских и вставил в него принадлежащую ему сим-карту, таким образом, завершив тайное хищение имущества Потерпевший №1 Описанными преступными действиями, Колобердин Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый Колобердин Д.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колобердина Д.А., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к Колобердину Д.А. она не имеет.

Подсудимый Колобердин Д.А., его защитник - адвокат Завгороднева О.В. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колобердина Д.А., в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Колобердиным Д.А., относится к категории средней тяжести.

Колобердин Д.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив таким образом причиненный потерпевшей вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Колобердину Д.А. разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении Колобердина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Колобердин Дмитрия Анатольевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia 5.1 plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от данного телефона марки «Nokia 5.1 plus», кассовый чек ООО «Сеть Связной» от <ДАТА>., переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

-светокопия кассового чека ООО «Сеть Связной» от <ДАТА>., хранящийся в материалах уголовного дела, – по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колобердина Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Колобердину Дмитрию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia 5.1 plus» IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробка от данного телефона марки «Nokia 5.1 plus», кассовый чек ООО «Сеть Связной» от <ДАТА>., переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с нее обязательство по ответственному хранению;

-светокопия кассового чека ООО «Сеть Связной» от <ДАТА>., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов