Решение № 2-2885/2023 2-2885/2023~М-2580/2023 М-2580/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2885/2023

№

УИД 61RS0003-01-2023-003030-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО ГСК «Югория», Ф.Е.А., о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 30 мин., водитель Ф.Е.А., управляя автомобилем «Chery М11», государственный регистрационный знак № при движении в светлое время суток на территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1.В., получил телесные повреждения, был доставлен в МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина г. Шахты.Автогражданская ответственность водителя Ф.Е.А. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по нотариальной доверенности О.Р.С. в интересах ФИО1 в адрес представительства РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности О.Р.С. были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственна владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО), а именно: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1; нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1; копия паспорта О.Р.С.; оригинал Выписного эпикриза из истории болезни № МБУЗ ФИО2 Ленина <адрес>; заверенная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от ДД.ММ.ГГГГ, №; оригинал справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты ФИО1

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты передало для урегулирования в АО «ГСК «Югория».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенную копию паспорта заявителя, справку о ДТП, копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении, копии документов следственных и(или) судебных органов, справку станции скорой медицинской помощи и т.д.Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», повторно указала на необходимость предоставления вышеперечисленных документов.

Не согласившись с позицией АО «ГСК «Югория», действующей от имени РСА, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес представительства РСА была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки за просрочку исполнения своих обязательств.Ответа на претензию не поступало.До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО1 не произведены.

По мнению истца, травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164и согласно сведениям выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № МБУЗ ГБСМП г. Шахты Ростовской области: сотрясение головного мозга п.п. «а» п. 3 Правил 3 %; закрытый вывих левого бедра п.п. «г» п. 59 Правил 7 %; закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины п.п. «г» п. 59 Правил 7 %; остеосинтез вертлужной впадины п.п. «г» п. 65 Правил 7%; травматический шок 1-ой степени п. 67 Правил 10 %, итого 34 %.

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет 170 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ф.Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицоАО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителей не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Ф.Е.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа. Согласно представленным дополнительным возражениям ответчик просит суд отказать во взыскании штрафа, поскольку компенсационная выплата произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а согласно информации на официальном сайте Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что штраф не подлежит удовлетворению, в связи с невыполнением требования в добровольном порядке, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ф.Е.А., управляя автомобилем «Chery М11», государственный регистрационный знак №, при движении в светлое время суток на территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения,где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA 212140 LADA 4x4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.В.

В результате данного ДТПСафранчукА.В., получил телесные повреждения, был доставлен в МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина г. Шахты.

Автогражданская ответственность водителя Ф.Е.А. при управлении вышеуказанным автомобилем по полису страхования транспортного средства ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с произошедшим событием, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО1, которое было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено для урегулирования убытка в АО «ГСК «Югория».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенную копию паспорта заявителя, справку о ДТП, копии процессуальных документов по делу обадминистрация правонарушении, копии документов следственных и(или) судебных органов, справку станции скорой медицинской помощи и т.д.Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», повторно указала на необходимость предоставления вышеперечисленных документов.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также о выплате неустойки ввиду просрочки исполнения обязательств. Ответа на претензии не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, что данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Истцом приведен расчет определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего: сотрясение головного мозга п.п. «а» п. 3 Правил 3 %; закрытый вывих левого бедра п.п. «г» п. 59 Правил 7 %; закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины п.п. «г» п. 59 Правил 7 %; остеосинтез вертлужной впадины п.п. «г» п. 65 Правил 7%; травматический шок 1-ой степени п. 67 Правил 10 %, итого 34 %. Размер компенсационной выплаты составляет 170 000 руб.Ответчиком также приведен расчет определения суммы компенсационной выплаты, которая составляет 160 000 руб.

Как следует из материалов дела, АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате №, компенсационная выплата установлена в сумме 160 000 руб.Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведена компенсационная выплата в размере 160 000 руб.

Истец с учетом произведенной компенсационной выплаты, требования иска уточнил, и просит суд взыскать штраф, а также неустойку за нарушение сроков произведения компенсационной выплаты.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, компенсационная выплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствии судебного спора за неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольномпорядке требований заявителя, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 400 руб. за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 160 000 руб. (компенсационная выплата) х 29 (количество дней просрочки) х 1% = 46 400 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств и сроки, размер компенсационной выплаты, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 1 592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неустойку в сумме 46 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 592 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2023