Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-447/2017;) ~ М-385/2017 2-447/2017 М-385/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело №2-17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже сливных (выгребных) ям и уборной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании противоправными их действий по нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и демонтаже сливной (выгребной) ямы, указав, что Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах было выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение обследования выгребной ямы по адресу: р.<адрес>, на соответствие СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе санитарно-эпидемиологического обследования было установлено, что двухэтажный кирпичный 24-квартирный дом № по <адрес>, не имеет общедомовой канализационной системы. От 20 квартир владельцами самостоятельно, по фасадной части дома, выведены металлические, пластиковые трубы, используемые для отведения сточных вод из квартир. На прилегающей территории вырыты неблагоустроенные выгребные ямы для сбора сточных вод. Санитарно-техническое состояние выгребных ям оценить невозможно, т.к. они не имеют люков, верхняя часть их заросла растительностью или же укрыта подсобными материалами. Следов растекания сточных вод нет. Территория захламлена строительным материалом, пришедшими в негодность автомобильными шинами, мусором. В доме имеется ввод централизованного водопровода. Подводящая труба проходит приблизительно на расстоянии 13-15 м. от выгребной ямы, принадлежащей квартире №, актом обследования были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей: Федеральный закон от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водопроводов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Поскольку данные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются существенными, это обуславливает социальную значимость искового заявления и необходимость принудительного выполнения требования, заявленного в данном иске.

Нормами Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области подтверждено право Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области на обращение в суд с указанным иском.

На основании вышеизложенного просит признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ФИО1 и ФИО2 по нарушению санитарно - эпидемиологического благополучия человека. Обязать ответчиков демонтировать сливную (выгребную) яму с канализационной трубой, с последующим внесением чистого грунта, на территории прилегающей к двухэтажному кирпичному дому, расположенную по адресу: р.<адрес>, в срок до 01.03.2018г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах ФИО3 уточнила исковые требования, указав, что при повторном обследовании было установлено наличие у П-вых ещё одной выгребной ямы и уборной, которые также устроены с нарушением санитарных правил, в связи с чем просила суд обязать ответчиков демонтировать принадлежащие им сливные (выгребные) ямы с канализационной трубой и дворовую уборную, с последующим внесением чистого грунта, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 расположенные на территории, прилегающей к двухэтажному кирпичному дому, расположенную по адресу: р.<адрес> срок до 01.03.2018г.

Ответчица ФИО1 в своих возражениях относительно заявленного иска указала, что с исковыми требованиями она не согласна, считает их незаконными и не обоснованными. Истец просит суд обязать ее демонтировать уборную, расположенную на территории, прилегающей к двухэтажному кирпичному дому, расположенной по адресу: р.<адрес>. В действительности на указанной территории уборной, принадлежащей ей, не имеется. Уличный туалет (уборная), принадлежащий ей, располагается на значительном удалении от вышеуказанного дома и на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, но никак не на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому. На территории, прилегающей к вышеуказанному дому имеется несколько уборных, но ни одна из них ей не принадлежит. Несмотря на то, что данные уборные расположены под окнами принадлежащей ей квартиры, указанные уборные принадлежат соседям и обязывать ее демонтировать данные уборные неправомерно. Истцом принадлежность данных уборных не выяснялась. Почему был сделан вывод об их принадлежности ей, не известно.

Истец неоднократно выезжал и составлял акт обследования территории домовладения (выгребной ямы) по адресу: <адрес>. Многие факты, изложенные в указанных актах, искажены и не соответствуют действительности.

Так, в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что от квартиры № владельцем самостоятельно по фасадной части дома выведена труба, используемая для отведения сточных вод. С данным утверждением она не согласна. Принадлежащая ей квартира располагается на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Труба, которую описывают в акте, идёт на второй этаж. Зачем ей нужно было для отведения сточных вод выводить трубу на второй этаж истец вопросом не задался. Также в указанном акте обследования истец говорит о том, что санитарно-техническое состояние выгребных ям оценить невозможно, так как они не имеют люков, укрыты подсобными материалами. В доме имеется ввод централизованного водопровода. Труба проходит приблизительно на расстоянии 1,0-1,5 м от выгребной ямы, принадлежащей квартире №. Также на территории имеется дворовая уборная, принадлежащая квартире №, которая расположена на расстоянии приблизительно 5-6 м от централизованного водопровода и приблизительно на расстоянии 5 м от дома №.

Во-первых, выгребная яма, принадлежащая ей, представляет собой металлическую бочку, имеющую дно, решётку и соответствует герметичной яме типа «Септик», соответствующей санитарно-эпидемиологическим нормам. Истец даже не удосужился проверить наличие дна в яме, хотя это элементарно сделать, опустив туда палку или трубку и постучав по металлическому дну бочки. В принадлежащей ей квартире отсутствует туалет и в указанную яму стекает только вода после, например, мытья посуды, а не стоки из туалета. Однако, истец, не удосужился установить данный факт и проверить у нее в квартире наличие туалета.

В доме, где располагается принадлежащая ей квартира, отсутствует централизованный водопровод. Владелец каждой из квартир самостоятельно тянул водопровод к себе от центральной трубы.

Относительно уборной она уже говорила, что уборные, которые в своём акте обследования описывает истец, ей не принадлежат и демонтировать их она не обязана.

Таким образом, ею не были нарушены санитарно-эпидемиологические требования, поскольку уборная, которую требует демонтировать истец, ей не принадлежит, а выгребная яма (помойница) соответствует санитарным требованиям.

Считает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что вода из их квартиры сливается в одну яму, которая является железной бочкой, вторая яма о которой упоминал представитель истца - старая и они ею не пользуются. Туалета в квартире у них нет, а уличная уборная находится не в том месте, где указывает истец.

Представитель ответчицы адвокат Карташова Н.Ю., возражая против иска, указала, что истец просит суд обязать ответчика демонтировать уборную, расположенную на территории, прилегающей к двухэтажному кирпичному дому, расположенной по адресу: <адрес>. В действительности на указанной территории уборной, принадлежащей ФИО4, не имеется. Уличный туалет (дворовая уборная), принадлежащая ответчице, располагается на удалении от дома на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, но никак не на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому. Факт наличия принадлежащего ответчику земельного участка рядом с домов № установлен в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели СО. и Ф., проводившие обследование территории жилого дома №, не смогли пояснить какая именно из уборных принадлежит ответчику, сказали, что определили принадлежность уборных только со слов соседей, за жилой дом, где со слов ответчицы находится принадлежащий ей земельный участок с расположенной на нем уборной, не ходили и сами уборную не видели.

Согласно положений СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 м. Данные требования ответчиком полностью соблюдены, поскольку участок с расположенной на нем уборной находится как раз на расстоянии не менее 20 м от дома, согласно свидетельству о госрегистрации.

Полагает, что требования истца о демонтаже дворовой уборной неправомерны, та как истцом не установлена принадлежность уборной ответчику и факт допущенных ответчиком нарушений в этой части не доказан.

Помойница, установленная ответчиком, фактически отвечает понятию септика – локального элемента очистных сооружений (герметичный резервуар), предназначенного для сбора и очистки сточных вод, который соответствует требованиям, предъявляемых к выгребным ямам и в частности к септикам, содержится в Федеральном законе №52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНе 42-128-4690-88 и СНиПе 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Так как минимальное расстояние между септиком и водопроводной трубой должно составлять 10 метров.

Вторая, существующая якобы выгребная яма, таковой не является, представляет собой просто вырытую яму, для слива отходов никогда не использовавшаяся, в настоящее время заброшенная.

Таким образом, никаких нарушений санитарных норм ответчиком не допущено. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поступившей в суд телефонограммы, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», так же устанавливает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. №322 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе, полномочия по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 6 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 г. № 723) (с изменениями и дополнениями) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

К полномочиям Территориального отдела в соответствии с Положением относится, в том числе, право предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно п. 2.3.1 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88*(1), для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

При этом категорически не допускается размещать выгребные ямы на расстоянии 10-20 метров от колодцев и водопровода, (п.2.4.3,п.3.4.1 СанПин 2.1.4.1110-02) «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водопроводов» предусмотрено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:

а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м. при диаметре водопроводов до 1000 мм;

б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м. вне зависимости от диаметра водопроводов. Согласно п.2.3.2. Раздела 2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В судебном заседании установлено, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах проведена проверка соответствия гигиеническим нормативам содержания территории двухэтажного 24-квартирного жилого дома № по <адрес>.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория домовладения №, принадлежащая квартире № по <адрес> не соответствует требования п.2.3.1. раздела 2.3 СанПиНа 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п.2.3.1 и п.2.4.3 раздела 2.4 «Определение границ ЗСО водопроводных сооружений и водопроводов», а именно установлено, что дом № по адресу: <адрес> двухэтажный, кирпичный 24-квартирный, не имеет общей домовой канализационной системы. От квартиры № владельцем самостоятельно, по фасадной части дома, выведена труба, используемая для отведения сточных вод. На прилегающей территории вырыты выгребные ямы для сбора сточных вод (одна неблагоустроенная, т.е. из автомобильных шин (со слов соседей), вторая- металлическая емкость (со слов ФИО5, проживающего в кв. №) Санитарно- техническое состояние выгребных ям оценить не возможно, т.к. они не имеют люков, укрыты подсобными материалами. Разрешения на монтирование местной канализации отсутствует, плана расположения на местности выгребных ям нет. Следов растекания сточных вод нет. В доме имеется ввод централизованного водопровода. Труба проходит приблизительно на расстоянии 1,0-1.5м. от выгребной ямы, принадлежащей квартире №. А централизованный водопровод проложен от выгребной ямы (емкости для сбора сточных вод) приблизительно на расстоянии 10м, принадлежащей квартире №. Так же на территории имеется дворовая уборная, принадлежащая квартире №, которая расположена на расстоянии приблизительно 5-6м. от централизованного водопровода и приблизительно на расстоянии 5м. от дома №.

Согласно ответу администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № глубина залегания водопровода проходящего рядом с домом № по <адрес> составляет 2- 2,2 м, а глубина залегания грунтовых вод 1 – 1,2 м.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора поступило заявление (жалоба) от С., который просил провести дополнительно обследование выгребной ямы, принадлежащей ФИО4, так как данная яма не герметична и имеет отводную трубу в другую яму, которая вырыта непосредственно с основной ямой. Подвод питьевой воды к квартирам находится рядом с выгребной ямой, приблизительно в полутора метрах на том же расстоянии от его окна. В ходе санитарно эпидемиологического обследования было установлено, что дом № по адресу: <адрес> двухэтажный, кирпичный, 24-квартирный, не имеет общей домовой канализационной системы. От квартиры № владельцем самостоятельно по фасадной части дома выведена труба, используемая для отведения сточных вод. На прилегающей территории вырыты выгребные ямы для сбора сточных вод одна не благоустроенная, слов соседей из автомобильных шин, вторая со слов А. проживающего в квартире №- металлическая емкость. Санитарно-техническое состояние выгребных ям оценить невозможно, так как они не имеют люков, укрыты подсобным материалом. В доме имеется ввод централизованного водопровода. Труба проводит приблизительно на расстоянии 1-1,5 м от выгребной ямы, принадлежащей квартире №, а централизованный водопровод проложен от выгребной ямы приблизительно на расстоянии 10 метров, принадлежащей квартире №. Также на территории имеется дворовая уборная, принадлежащая квартире №, которая расположена на расстоянии приблизительно 5-6 метров от централизованного водопровода и приблизительно на расстоянии 5 метров от дома №.

Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что он самостоятельно оборудовал сливную яму для квартиры № в доме № по <адрес>. Это пятикубовая бочка от бензовоза с горловиной, которой они пользуются 20 лет, она никогда не протекает, никаких нареканий от соседей не было. Слив осуществляется только из квартиры №, сливается вода, туалета в квартире нет. Откачивают бочку каждые 2-3 месяца.

Свидетели СО. и Ф. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило поручение от Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, провести обследование выгребной ямы расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей квартире № по заявлению (жалобе) от С., <адрес>. Который просил провести обследование всей территории и конкретно квартиры №. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жильцов дома. ФИО5 говорил, что у него одна яма, металлическая емкость, зарытая под землей, практически под их окнами, расстояние маленькое, метра полтора. С. утверждал, что у него еще одна яма, тут же вырыта, но уже без емкости. Один доказывал, что нет, другой доказывал, что есть, и эти ямы расположены на небольшом расстоянии до централизованного водопровода. А по нормам не меньше 50 метров. Туалеты там практически у всех есть. К самому дому центральный водопровод подведен жителями самовольно. Осмотр бочки, принадлежащей квартире № ими не производился. От дома он может ее установить на расстоянии 8-10 метров, но от водопровода должно быть не меньше 50 метров, независимо от того из какого материала она сделана. В акте они указали сведения о трубе по фасадной части дома, так как если имеется выгребная яма, в нее входит труба из квартиры, только это имелось в виду.

Также из показаний свидетелей СО. и Ф. следует, что вывод о принадлежности ФИО4 дворовой уборной, расположенной на территории <адрес>, сделан ими только со слов соседей ответчиков.

На основании изложенного суд считает требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ФИО4 о демонтаже сливных (выгребных) ям законными и обоснованными.

Вместе с тем суд полагает, что требования о демонтаже дворовой уборной должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку представленные доказательства не позволяют суду выделить указанный объект из других дворовых уборных, находящихся на придомовой территории, а также сделать вывод о принадлежности ответчикам этой дворовой уборной.

Кроме того заявленный истцом срок исполнения решения – до 01.03.2018 года, нельзя признать разумным, поскольку он заявлен без учёта возможностей ответчиков и внешних факторов, влияющих на возможность исполнения решения суда.

Принимая во внимание характерные для данного региона погодные условия в зимнее время года, а также, то, что ФИО1 является пенсионером, суд считает необходимым установить для ответчиков срок для демонтажа принадлежащих им сливных (выгребных) ям с канализационной трубой, расположенные по адресу <адрес>, с последующим внесением в указанное место чистого грунта, в пределах четырёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в лице территориального отдела в г.Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже сливных (выгребных) ям и уборной удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающих р.<адрес>, в течение четырёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать принадлежащие им сливные (выгребные) ямы с канализационной трубой, расположенные по адресу <адрес>, с последующим внесением в указанное место чистого грунта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев