Решение № 2-5132/2017 2-5132/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-5132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Меньшаловой А.А.,

действующей на основании ордера № 17Н041752 от 31.05.2017,

помощника прокурора Трофимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что она владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, с <дата обезличена> ответчик по адресу: <адрес обезличен> не проживает и не появляется по месту регистрации. Предложить ответчику добровольно выписаться, истец не может, так как его место жительства не известно. ФИО2 не предпринимал никаких действий для реализации принадлежащего ему право пользования жилым помещением. Истец, в свою очередь, никаких препятствий для проживания по месту регистрации не чинила. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества ответчик не несет.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

В связи с тем, что место жительства ответчика установить не удается, суд назначил ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Меньшалова А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить его волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением. Поскольку нарушение его права не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управление МВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Трофимова Н.Г. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что является дядей истицы. Знает, что в комнате истицы прописан какой -то мужчина. По указанному адресу на данный момент никто не проживает.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является соседом истца. Ответчика ФИО2 не знает и никогда не видел, однако ему известно, что в комнате истицы прописан какой-то мужчина.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, с <дата обезличена> ответчик по адресу: <адрес обезличен> не проживает и не появляется по месту регистрации. Предложить ответчику добровольно выписаться, истец не может, так как его место жительства не известно. ФИО2 не предпринимал никаких действий для реализации принадлежащего ему право пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец оплачивает за свой счет коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и влечет для него дополнительные расходы.

В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО2 не пользуются жилым помещением, в котором он зарегистрирован, не оплачивает коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилое помещение истца, в жилом помещении не проживает, место его жительства истцу не известно, имеются все основания считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. <номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова