Решение № 2-452/2026 2-452/2026(2-5091/2025;)~М-4140/2025 2-5091/2025 М-4140/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-452/2026

Дело № 2-452/2026 Строка 2.213

УИД 36RS0004-01-2025-009188-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

с участием адвоката Шлабовича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01.09.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредита <***> на сумму 351000 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по расчетному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счет физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 17.01.2024 г. расторг договор в одностороннем нем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 373191, 79 рублей, из которых: 351000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12365,61 рублей - просроченные проценты; 9826, 18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Считая свои права нарушенными АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в размере 373191, 79 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 315 000 руб. с даты расторжения договора 17.01.2024 по день фактического возврата, расходы по уплате госпошлины в размере 11 830 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие. (л.д. 2 оборотная сторона, 4)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требвоаний, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указывала, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без ее ведома мошенническим путем некими третьими лицами, которые воспользовались без ее ведома данными. Входы от ее имени, зафиксированные в представленных на исследование журналах входов, были инициированы с иностранных территорий, эти входы являются нетипичными для нее, истец при одобрении кредита должен был удостовериться, что запрашивает сведения именно ФИО1 Истец нарушил действующее законодательство, что привело к совершению мошеннических операций неких лиц по незаконному получению кредита и незаконным операциям с данными денежными средствами на счете ответчика. Указывала, что является инвалидом I группы, все доходы состоят из пенсии и пожертвований третьих лиц. Истец должен был установить данные обстоятельства и принять решение об отказе в выдаче кредита в размере 351 000 руб., поскольку финансовое положение не позволяло обслуживать данный кредит. (л.д. 120-122)

Представитель ответчика адвокат по ордеру Шлабович С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме, поскольку кредитный договор был заключен мошенническим путем от имени ответчика третьими лицами, которые воспользовались без ее ведома данными, что подтверждается отчетами по IP-адресам входов в личный кабинет.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 стать 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 одобрен кредит на сумму 351 000 руб. сроком на 36 месяцев. (л.д. 22)

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2023 г. истец через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных ответчика одобрил электронную заявку на выдачу кредита на сумму 351 000 руб. сроком на 36 мес. (л.д. 24), тарифный план «кредит наличными».

Согласно скриншота, представленного банком, ФИО1 был представлен кредит наличными на сумму 351 000 руб. и сроком на 36 месяцев одобрен. (л.д. 25)

Согласно имеющимся в материалах дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным простой электронной подписью сумма кредита 351 000 руб., (п. 1) срок действия кредита 36 мес., (п. 2) процентная ставка 21.9% годовых, (п. 4) ежемесячные Регулярные платежи в размере 15 260.00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления Кредита в дату формирования Индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока Кредита или даты его предоставления размер Регулярных платежей может быть изменен. Актуальный размер Регулярных платежей доводится до заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru (далее — УКБ) (п. 6) (л.д. 22 оборотная сторона)

Согласно п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Таким образом, составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; (л.д.24) индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по расчетному договору; (л.д. 26 оборотная сторона) Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счет физических лиц и Общих условий кредитования. (л.д. 30-36)

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно расчет/выписке задолженности по договору кредитной линии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведена выдача кредита на сумму 351 000 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составляет 19 900, 93 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ- 17, 93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4 383 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 684, 86 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 002, 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 8, 42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 304, 19 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 0, 03 руб. ( л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ банк в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, расторг договор в одностороннем нем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и погашения задолженности, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 386 728, 50 руб., из них: кредитная задолженность 358 020 руб., проценты 25 902, 32 руб., иные платы и штрафы в размере 2 806, 18 руб. (л.д. 42)

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.01.2024 мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ № 2-124/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 728, 50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 533, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в судебный участок с возражениями на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронеж с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40) которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, в связи с истечением срока оставления иска без движения. (л.д. 39 оборотная сторона)

Из материалов дела следует, что на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 373191, 79 рублей, из которых: 351000 руб. - задолженность по основному долгу; 12365,61 руб. - проценты; 9826, 18 руб. - комиссии и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Судом установлено, что заемщиком в мобильном приложении была подана заявка на получение кредита, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика в следующем порядке: после поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.

Договору кредита наличных был присвоен номер договора <***>, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства.

Согласно пояснениям банка единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты, УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. (л.д. 48-50)

В связи с возражениями ответчика на иск, судом неоднократно в адрес истца направлялся судебный запрос с разъяснением предмета доказывания по делу и требованием представить суду информацию об обстоятельствах заключения кредитного договора с ФИО1, в том числе - доказательства в подтверждение заключения между сторонами договора дистанционного банковского обслуживания (представить надлежащим образом заверенную копию договора ДБО (заявление клиента о присоединении к Правилам, соглашение) со всеми условиями);

- доказательства в подтверждение заключения между сторонами соглашения об использовании простой электронной подписи (представить надлежащим образом заверенную копию соглашения (либо заявления клиента о присоединении к соответствующим Правилам либо Условиям), со всеми условиями);

- документально подтвержденные сведения о соблюдении банком вышеуказанной последовательности действий при заключении между сторонами кредитного договора: сведения о том, каким способом заемщиком подано заявление на предоставление кредита, каким способом заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями и каким образом согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, с приложением документов, подтверждающих взаимодействие с клиентом при заключении указанного кредитного договора (направление кодов, паролей, с указанием телефонных номеров клиента, IP-адресов устройств клиента, с которыми осуществлялось взаимодействие, предоставить полную информацию внутренней системы банка по фиксированию электронного взаимодействия между банком и клиентом при заключении спорного договора, с раскрытием существа операций, предоставить сведения о проведении проверки системой безопасности банка совершаемых действий на предмет подозрительности, принятия мер по блокировке операций, блокировке ДБО и др., обращался ли клиент каким-либо способом в период, относящийся к заключению спорного кредитного договора, с заявлением о блокировке ДБО, совершаемых операций, и какие банком были приняты меры);

- документально подтвержденные сведения о предоставлении заемщику денежных средств по кредитному договору (наличными либо в безналичном порядке, с указанием счета, на который произведено зачисление денежных средств, владелец счета, каким способом заемщиком было дано распоряжение на перечисление денежных средств), сведения о последующем расходовании предоставленных в рамках кредитного договора денежных средств (снятие со счета наличными, перевод на другой счет с указанием банка получателя, номера и владельца счета, иные расходные операции);

- обращался ли ответчик с заявлениями о расторжении кредитного договора, иными заявлениями о несогласии с его заключением, проводились ли внутренние проверки банком на предмет соблюдения процедуры заключения кредитного договора, предоставить заключения о результатах таких проверок;

- для проверки наличия либо отсутствия при заключении кредитного договора обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 (с 25.07.2024 - приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-Ю27), предоставить сведения о ранее совершенных ответчиком операциях, их суммах, с указанием телефонного номера и IP-адресов устройств клиента, с использованием которых осуществлялось взаимодействие.

Однако, от предоставления истребуемой информации истец уклонился, ответа на запрос не предоставил.

В то же время. со своей стороны, ответчик указывала, что индивидуальные условия кредитования она не подписывала, кредитный договор не заключала в период предоставления кредита в отношении нее были совершены неустановленными лицами действия по незаконному завладению денежными средствами, в качестве доказательств представила справку о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», из которой усматривается, что: 25.08.2023г. - получение кредита - 300 000 руб., 25.08.2023г. - внешний перевод по номеру телефона +<данные изъяты> - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 получение кредита на сумму 351 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 досрочное погашение кредита на сумму 301 375, 07 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> на сумму 49 000 руб.(л.д. 70-72)

Ответчик указывает, что 01.09.2023г. - внешний перевод по номеру телефона +<данные изъяты> на сумму 49 000 руб. поступил на ее счет, открытый в <данные изъяты>», и был переведен третьими лицами, без ее участия мошенническим путем.

Согласно выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» были проведены следующие операции: 25.08.2023г. поступление - + 16 000 руб., 25.08.2023г. - расходы - 16 000 руб. на номер счета ФИО7, 25.08.2023г. - поступление - 300 000 руб., 25.08.2023г. расходы - перевод - 149 000 руб. на номер счета ФИО8, 25.08.2023г. расходы - перевод - 151 000 руб. на номер счета ФИО8, 25.08.2023г. поступление - + 90 000 руб., 25.08.2023г. - расходы - перевод - 90 000 руб. на номер счета ФИО8, 01.09.2023г. поступление - 49 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ расходы - перевод - 49 000 руб. по номеру телефона.

Все денежные переводы со счета АО «ТБанк» на счет в <данные изъяты>» и со счета в <данные изъяты>» на счета третьих лиц осуществлялись не ответчиком, а третьими лицами.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1, зачисление кредита в сумме 351000руб. и перевод денежных средств в сумме 301375,07руб. с описанием операции «досрочное погашение» произведены одномоментно- 01.09.2023г. в 13 час. 53 мин., а затем 01.09.2023г. через 5 минут – в 13 час. 58мин. совершен внешний перевод денежных средств в размере 49 000руб.

Кроме того, судом изучен отчет по IP-адресам входов в личный кабинет/мобильное приложение, привязанное к лицевому счету в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.0972023 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета по IP-адресам за спорный период времени ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:31 до 13:28 использовался IP-адрес: <данные изъяты>, в период времени с 13:56 до 15:26 использовался IP-адрес: <данные изъяты>, в период с 15:56 до 16:20 использовался IP-адрес:<данные изъяты> (л.д. 131)

В условиях состязательности судебного процесса каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по делу, что и было выполнено стороной ответчика, представившей доказательства фиксации журналов входов с установлением территориальной принадлежности.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Воронежский центр экспертизы», подготовленного по инициативе истца следует, что в представленных на исследование журналах, имеются следующие IP-адреса с территориальной принадлежностью: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д. 80-93)

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, судом принимается вышеуказанное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Воронежский центр экспертизы», составленного по инициативе истца в качестве достоверного средства доказывания входов от имени ответчика, зафиксированных в представленных на исследование журналах входов, которые были инициированы с соответствующих территорий, так как оно соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что 01.09.2023 г. в 13:53 было осуществлено досрочное погашение кредита на сумму 301 375 руб. При этом согласно отчета АО «ТБанк» по ip-адресам предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 01.09.2023 г. в 13:28 с ip-адресом <данные изъяты>, относящийся к территории Российской Федерации. (л.д. 131) При этом, каких либо доказательств того, что ФИО1 обращалась в установленном законом порядке в АО «ТБанк» с заявлением о досрочном погашении кредита или была уведомлена о данной операции банком, в соответствии с действующим законодательством, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 со счета кредитной карты ФИО1 № 0586093924, открытой на ее имя в АО «ТБанк» был осуществлен внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> на сумму 49 000 руб. на ее счет №т, открытый в <данные изъяты> При этом согласно отчета АО «Тбанк» по ip-адресу этому предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 01.09.2023 г. в 13:56 с ip-адреса <данные изъяты>, относящийся к территории <данные изъяты>. (л.д. 131) При этом каких либо доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о данной операции банком, в соответствии с действующим законодательством РФ, представлено не было.

Ответчик в подтверждении обстоятельства того, что в отношении нее третьими лицами были совершенны мошеннические операции по заключению кредитного договора представила также апелляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 со счета кредитной карты ФИО1 № в АО «ТБанк» был осуществлен внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> перевод денежных средств в сумме 16 000 руб. на ее счет в <данные изъяты>» №. При этом согласно отчету АО «ТБанк» по ip-адресам этому предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 с ip-адреса <данные изъяты>, относящийся к территории <данные изъяты>. Последующие входы в личный кабинет после спорного перевода с 14:15 по 14:30 ДД.ММ.ГГГГ были выполнены с ip-адреса <данные изъяты>, относящегося к территории <данные изъяты>. В 13:53 25.08.2023г. указанная сумма переведена со счета ФИО1 в <данные изъяты>» на счет третьего лица. В представленных распечатках SMS и PSH сообщений на номер телефона ФИО1 <данные изъяты> отсутствует информация о направлении банком клиенту сведений о совершаемой операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:44, последнее предшествующее данной операции сообщение было направлено. Из представленных <данные изъяты>» справки о движении денежных средств и отчета по ip-адресам видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 351 000 руб. При этом согласно отчету АО «ТБанк» по ip-адресам этому предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 с ip-адреса <данные изъяты>относящийся к территории <данные изъяты>. (л.д. 134-147)

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела эта сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности)

На основании пункта 1 статьи 854 настоящего Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом "О национальной платежной системе" установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно части 3.4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Как предусмотрено частью 3.6 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее - повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств (частью 3.7 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Приведенные требования Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банком не выполнены.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований настоящего Закона сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Статьей 9.1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операции приостанавливаются до получения распоряжения Клиента.

В силу статьи 866 ГК РФ банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Согласно части 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России N 266-П внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченным на это ее уставом, и должны быть обязательны для всех сотрудников кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в том числе, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (пункт 1.11).

Согласно пункту 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с правовой позицией определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525 (действующим на момент возникновения спорных правоотношения).

Указанным документом определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позициями высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитной организацией не соблюден порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания, банк обязан был приостановить проведение операций и запросить у клиента дополнительное подтверждение на их проведение, имелись ли признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденные приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525.

Обязанность по доказыванию обстоятельств наличия распоряжения клиента на перевод спорных денежных средств и соблюдения установленного законом и договором порядка его исполнения была возложена на АО «ТБанк», истцу неоднократно направлялись письменные разъяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию с предложением представить дополнительные доказательства в их подтверждение. (л.д. 75-76, 115-116, 148-149, 154-155)

Однако, банк уклонился от представления указанных сведений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

01.09.2023 г. в 13:53 было осуществлено досрочное погашение кредита на сумму 301 375 руб. При этом согласно отчета АО «ТБанк» по ip-адресам этому предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 01.09.2023 г. в 13:28 с ip-адреса <данные изъяты>,относящийся к территории <данные изъяты>. При этом каких либо доказательств того, что ФИО1 обращалась в установленном законом порядке в АО «ТБанк» с заявлением о досрочном погашении кредита или была уведомлена о данной операции банком, в соответствии с действующим законодательством РФ, представлено не было.

01.09.2023 г. в 13:58 со счета кредитной карты ФИО1 № 0586093924 в АО «ТБанк» был осуществлен внешний перевод по номеру телефона <данные изъяты> денежных средств в сумме 49 000 руб. на ее счет №, открытый в <данные изъяты>». При этом согласно отчета АО «ТБанк» по ip-адресам этому предшествовал вход в личный кабинет ФИО1 01.09.2023 г. в 13:56 с ip-адреса <данные изъяты> относящийся к территории <данные изъяты>. При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о данной операции банком, в соответствии с действующим законодательством РФ, представлено не было.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом(пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-Ф3 "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1)простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2)ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1)правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Согласно п. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платёжных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России), приостанавливает приём к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платёжных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В силу п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 NОД-2525, к таковым относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При проведении операций по перечислению денежных средств третьим лицам не были согласованы с ответчиком действия банка по перечислению средств. Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие волеизъявление ответчика на использование кредитных средств, распоряжение осуществлено от имени ФИО1 но без ее участия. Как следует из материалов настоящего дела, у ответчика отсутствовали намерения на совершение спорных операций. На основании изложенного суд полагает, что предоставление кредитных средств и дальнейшее их перечисление совершено в отсутствие волеизъявления ответчика.

Кроме того, банк указывает, что после поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность Клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Согласно справке ОПФР по Воронежской области от 27.01.2026 г. следует, что ФИО1 является инвалидом I группы, состоит на учете в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ и является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, составляющей 19 025, 24 руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам, составляющей 5 624, 75 руб. Таким образом ее доход составляет только пенсионные выплаты в общем размере 24 649, 99 руб. (19 025, 24 руб. + 5 624, 75 руб.) (л.д. 132) В то время когда согласно графика платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составляет – 15 260 руб. (л.д. 23) В связи с чем, банк не оценил платежеспособность ответчика, а также финансовое положение, не позволяющее обслуживать данный кредит.

Сотрудники банка при соблюдении мер добросовестности, разумности и осмотрительности, которые бы отвечали бы действующему законодательству, должны были приостановить осуществление подозрительных операций и проинформировать истца о действиях третьих лиц, поскольку 01.09.2023 г. в 13:53 было осуществлено досрочное погашение кредита на сумму 301 375 руб. доказательства того, что ФИО1 обращалась в установленном законом порядке в АО «ТБанк» с заявлением о досрочном погашении кредита или была уведомлена о данной операции банком представлено не было, также как и доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о проведении операции банком ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 со счета кредитной карты ФИО1 № 0586093924, открытой на ее имя в АО «ТБанк» внешнего перевода по номеру телефона +<данные изъяты> на сумму 49 000 руб. на ее счет №, открытый в <данные изъяты>».

Действующее законодательство не освобождает Банк от обязанности представить доказательства дачи клиентом конкретного распоряжения на перевод денежных средств и соблюдения требований договора и закона при его исполнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «ТБанк» не представлено доказательств в подтверждение того, что им в установленном договором и законом порядке было получено распоряжение на перевод денежных средств, что при осуществлении перевода денежных средств с банковского счета истца в соответствии с требованиями части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" была соблюдена обязанность по информированию клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в установленном договором порядке, при этом списанию денежных средств были со счета ответчика предшествовал вход в личный кабинет с использованием IP-адреса <данные изъяты> относящийся к территории <данные изъяты> и IP -адреса <данные изъяты>, относящийся к территории <данные изъяты>, доказательств того, что указанные IP-адреса ранее ответчиком использовались, также не представлено, о входе с иного устройства Банк ответчика не уведомлял, ответчик не связывался с истцом 01.09.2023 в период совершения операций с денежными средствами, тогда как обратное могло предотвратить несанкционированное списание сумм со счета истца, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении банком своих обязанностей по договору, что привело к незаконному списанию денежных средств со счета истца в счет предоставления кредита по договору в оспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 01.09.2023г., размере 373191, 79 руб., а также начисленных процентов за неправомерное удержание денежных средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 315 000 руб. с даты расторжения договора 17.01.2024 по день фактического возврата, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 830 руб. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294-298 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 01.09.2023г., процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026г.