Решение № 2А-824/2025 2А-824/2025~М-653/2025 М-653/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-824/2025

Дело № 2а-824/2025

УИД: 21RS0001-01-2025-001331-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (далее также МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР) обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии), Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее также Алатырское РОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свои требования следующим:

По нижеперечисленным вступившим в силу удостоверениям комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР:

от 06.10.2025 г. в отношении: ФИО, ФИО, ФИО, .....;

от 15.10.2025 г. в отношении: ФИО, ФИО, ФИО, .....,

были возбуждены исполнительные производства от 06.10.2025 г. №№ №,

и исполнительные производства от 15.10.2025 г. №№ №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные 06.10.2025 г., вручены административному истцу 07.10.2025 г.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные 15.10.2025 г., вручены административному истцу 17.10.2025 г.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в течение суток с момента получения административным истцом копий вышеуказанных постановлений, судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1 24.10.2025 г. и 11.11.2025 г. вынесены постановления о взыскании с МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР 225 постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., на общую сумму 2250000 руб.

Данные постановления вручены административному истцу 13.11.2025 г.

На основании постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1 возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора, предположительно в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и со счета административного истца с 12.11.2025 г. по 13.11.2025 г. списано 2180000 руб.

Сведения о возбуждении указанных исполнительных производств у административного истца отсутствуют, постановления об их возбуждении не вручались.

Административный истец не согласен с взысканием исполнительского сбора, полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку административный истец является гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения жителям города Алатыря; находится в критически сложной финансовой ситуации. Убыточность деятельности истца, равно как и тяжелое финансовое положение, подтверждается и бухгалтерской отчетностью. Так, в соответствии с бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2025 года, убытки предприятия составили 44,952 млн. руб. (строка 2400), убытки за весь период деятельности составили 219,592 млн. руб. (строка 1350), кредиторская задолженность составляет 54,666 млн. руб. (строка 1520 баланса).

Истец лишен возможности распоряжаться собственными денежными средствами, так как на счета предприятия по решению налогового органа № с 10.03.2025 г. наложена картотека на общую сумму 21501587,88 руб., при том, что в среднем месячный доход предприятия составляет 6700 тыс. руб. (строки 2110 и 2340 отчета о прибылях и убытках бухгалтерской отчетности).

При таких условиях очень остро встает вопрос о выплате сотрудникам предприятия заработной платы. В целях урегулирования данного вопроса с сентября 2025 года выплата заработной платы производится на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам, которые предъявляются для исполнения в службу судебных приставов.

Поскольку истец не вправе распоряжаться собственными денежными средствами, им предпринимаются все меры для скорейшего исполнения требований исполнительных документов, выданных комиссией по трудовым спорам, а именно: исполнительные документы (удостоверения КТС) выдаются и централизованно предъявляются для исполнения в максимально-короткие сроки. Одновременно производится обзвон абонентов с целью информирования о необходимости произвести оплату за оказанные услуги в кратчайшие сроки, мотивируя это необходимостью исполнения требований удостоверений КТС и выплаты сотрудникам заработной платы.

Благодаря приложенным усилиям административного истца, по исполнительным производствам, возбужденным 06.10.2025 г., необходимая денежная сумма в размере 2499959,24 руб. списана с его счета в кратчайшие сроки – в течение шести рабочих дней.

По исполнительным производствам, возбужденным 15.10.2025 г. на общую сумму 1987281,91 руб., предприятием также предприняты всевозможные меры для исполнения требования исполнительных документов в необходимый срок, и в течение 5-ти рабочих дней списана 1693786,27 руб., однако по независящим от ответчика причинам, кредитная организация, в нарушений требований законодательства в период с 23.10.2025 г. начала производить списание поступающих денежных средств по исполнительным документам второй и третьей очередности одновременно. В сложившейся ситуации должник обращался на «горячую линию» с требованием устранить допущенные нарушения. Кроме того, было установлено, что не по всем исполнительным производствам постановления о списании денежных средств корректно обработались при направлении посредством электронного документооборота и соответственно списание по ним не производилось. На данный момент обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительных документов, устранены, денежные обязательства исполнены в полном объеме.

Таким образом, полагает, что должник обеспечил наличие на счетах денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов в кратчайшие сроки, однако по независящим от него причинам исполнить их в срок для добровольного исполнения возможность отсутствовала.

Следовательно, требования исполнительного документа выполнены в кратчайшие сроки в полном объеме. Очевидно, что у административного истца не было умысла и отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа.

Со ссылкой на ст.ст. 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», главу 22, ст. 360 КАС РФ, просило освободить МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР от уплаты исполнительского сбора:

по постановлениям судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 от 24.10.2025 г. по исполнительным производствам №№ №;

по постановлениям судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 от 11.11.2025 г. по исполнительным производствам №№ №.

Определением судьи о подготовке административного дела № 2а-754/2025 к судебному разбирательству от 25.11.2025 г. из административного дела № 2а-754/2025 выделены административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Алатырскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ № в отдельные производства (по каждому исполнительному производству отдельно).

Определением о подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству от 01.12.2025 г. привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного истца – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Директор МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного Закона, если иное не установлено названным Законом.

Как указано в ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 названного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Водоканал» <адрес> ЧР в пользу работников МУП «Водоканал» <адрес> ЧР взыскана заработная плата за сентябрь 2025 года на общую сумму 2499959,24 руб., в том числе в пользу <данные изъяты> ФИО2 в размере 22608,36 руб.

03.10.2025 г. комиссией по трудовым спорам МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР выдано удостоверение № о взыскании с МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР в пользу ФИО2 своевременно невыплаченной заработной платы за сентябрь 2025 года в сумме 22608,36 руб.

03.10.2025 г. ФИО2 написала заявление на имя начальника Алатырского РОСП о принятии к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР № от 02.10.2025 г.

Подготовив все необходимые документы, в том числе в отношении ФИО2, МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР обратилось в Алатырский РОСП с письмом № от 03.10.2025 г. о принятии к исполнению удостоверений комиссии по трудовым спорам МУП «Водоканал» г. Алатырь ЧР от 03.10.2025 г. в отношении 119 работников предприятия.

06.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1 на основании указанного удостоверения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Водоканал» <адрес> ЧР в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 22608,36 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07.10.2025 г.

В последующем судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении 119 исполнительных производств в отношении МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР, в том числе исполнительного производства №-ИП, в сводное исполнительное производство, с присвоением ему номера №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 от 09.10.2025 г. по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2499959,24 руб., в том числе по исполнительному производству №-ИП (вторая очередь удовлетворения требований).

В течение пяти дней (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа) задолженность по заработной плате ФИО2 в полном объеме погашена не была, что сторонами оспорено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 от 24.10.2025 г. № по исполнительному производству №-ИП с должника МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 13.11.2025 г.

24.10.2025 г. судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель также постановил известить стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и (или) исполнительского сбора.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов от 24.10.2025 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2025 г. №, выданного Алатырским РОСП по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Из указанного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем, ведущим данное исполнительное производство, является ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1 от 24.11.2025 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР исполнительского сбора в размере 10000 руб. окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (взыскание денежных средств произведено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец указал, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, поскольку МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР, являясь гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения жителям города Алатыря, находится в критически сложной финансовой ситуации, лишен возможности распоряжаться собственными денежными средствами, так как на счета предприятия с марта 2025 по решению налогового органа наложена картотека на общую сумму 21501587,88 руб. Среднемесячный доход предприятия составляет 6700 тыс. руб.

Порядок установления и оспаривания, основания взыскания, размер исполнительского сбора регламентированы ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Под исполнительским сбором, согласно части 1 названной статьи, понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 2 этой же статьи содержит положения о том, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 данной статьи).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 г. № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, от 19.01.2017 Г. № 1-П, определение от 02.04.2015 г. № 654-О и др., должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми или непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 75 которого указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В п. 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из п. 1.4 Устава МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР следует, что учредителем МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР является администрация города Алатыря (в настоящее время администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики).

Согласно п. 2.1 Устава МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР, МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей в результатах его деятельности на территории города Алатыря Чувашской Республики и получения прибыли.

Предметом деятельности МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР является оказание жилищно-коммунальных услуг хозяйствующим субъектам и населению города Алатыря Чувашской Республики по водоснабжению и водоотведению (п. 2.2 Устава МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР).

Постановлением администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 23.10.2014 г. № МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Алатырь.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у МУП «Водоканал» <адрес> ЧР имеются счета: № (расчетный), № (специальный), открытые в ПАО Сбербанк (регистрационный номер банка/номер филиала банка – №; № (расчетный), № (расчетный), открытые в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Согласно письму руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2565 и № у АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из письма МУП «Водоканал» <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятие является стабильно убыточным, его расходы превышают доходы, счета арестованы, именно по этой причине и возникла необходимость выдачи заработной платы работникам по решениям комиссии по трудовым спорам. Несмотря на эти обстоятельства, а также высокую аварийность на сетях, износ которых на данный момент составляет около 90%, МУП «Водоканал» <адрес> ЧР реализовывает цели, для которых оно было создано.

Согласно бухгалтерскому балансу МУП «Водоканал» <адрес> ЧР за 9 месяцев 2025 года (от ДД.ММ.ГГГГ), убытки МУП «Водоканал» <адрес> ЧР за отчетный период составили 44,952 млн. руб. (строка 2400), убытки за весь период деятельности составили 219,592 млн. руб. (строка 1350), кредиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода составляет 54,666 млн.руб. (строка 1520), среднемесячный доход за отчетный период составляет 6700 тыс.руб. (строки 2110 и 2340).

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к счету № МУП «Водоканал» <адрес> ЧР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются распоряжения, находящиеся в очереди:

картотека № – по внебалансовому счету № «Распоряжения, ожидающие акцепта для оплаты, ожидающие разрешения на проведение операций»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400,00 руб. – комиссия за ведение счета № по договору РКО № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день (НДС не облагается). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 2400,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,00 руб. – комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО (без НДС). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 40,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400,00 руб. – комиссия за ведение счета № по договору РКО № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день (НДС не облагается). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 2400,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,00 руб. – комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО (без НДС). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 40,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,00 руб. – комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО (без НДС). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 40,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400,00 руб. – комиссия за ведение счета № по договору РКО № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней (НДС не облагается). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 2400,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40,00 руб. – комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО (без НДС). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 40,00 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400,00 руб. – комиссия за ведение счета № по договору РКО № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней (НДС не облагается). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 2400,00 руб., всего на общую сумму 9760,00 руб.;

картотека № - по внебалансовому счету № «Распоряжения, не исполненные в срок»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107401,99 руб. – ИД взыскание денежных средств в пользу УФК по Чувашской Республике (Алатырский РОСП л/с № по ПостОбрВзыск № от ДД.ММ.ГГГГ, выд. Алатырск по и/п/делу №-СД. Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 2, остаток суммы к исполнению – 107401,99 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21294185,89 руб. – по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 46 НК РФ. Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 3, остаток суммы к исполнению – 21294185,89 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб. – единый налоговый платеж (НДС не облагается). Дата постановки в картотеку – ДД.ММ.ГГГГ, очередность платежа – 5, остаток суммы к исполнению – 100000,00 руб., на общую сумму 21501587,88 руб.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, платежные поручения в счет погашения задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года стали поступать в службу судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть через три дня после возбуждения данного исполнительного производства и через два дня после ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Последнее платежное поручение о перечислении денежных средств в службу судебных приставов в счет погашения указанной задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед ФИО2 за сентябрь 2025 года погашена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительные документы – удостоверения комиссии по трудовым спорам о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2025 года на общую сумму 2499959,24 руб. (в том числе в отношении ФИО2) были предъявлены к исполнению самим должником - МУП «Водоканал» г. Алатыря ЧР в связи с невозможностью добровольной выплаты заработной платы работникам при имеющейся наложенной на расчетный счет предприятия картотеке на сумму 21394185,89 руб.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22608,36 руб. составил 10000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая причины, повлекшие невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а также соотношение размера задолженности по заработной плате и исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии противоправного виновного бездействия должника и наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что умышленных действий по уклонению от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не совершал, наоборот, исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов самим должником и исполнен в максимально короткие сроки.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республикиоб освобождении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 от 24.10.2025 г. № по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб., являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики удовлетворить.

Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.