Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



№ 2-1940/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в сумме 177454 руб. на срок 85 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017г. составляет 295359,02 руб., из которых: 175960 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 90298,10 руб. - просроченные проценты; 29100 руб. - неустойка. С учетом изложенного ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 295359,02 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6153,59 руб.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 19.05.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 177454 руб. на срок 85 месяцев под 34,5% годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора ответчик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 175960,92 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 90298,10 руб. - просроченные проценты, суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с тем, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания суммы неустойки в сумме 29100 руб. обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6153,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №15/0944/00000/403306 от 19.05.2015г. в размере - 301512 (триста одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 61 коп., в том числе: 175960,92 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 90298,10 руб. - просроченные проценты; 29100 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6153,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Судья



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шаленова Мариям Алжабаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ