СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2347/2020 2-2347/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2347/2020

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Гражданское дело №2- 2347/2020

24RS0056-01-2020-000252-10

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

Представителя третьего лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО5, имеющая <данные изъяты>.

В октябре 2018 года истец обратилась в Бюро №- филиал ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю для освидетельствования ребенка с целью признания ее инвалидом. 03.12.2018 по результатам освидетельствования инвалидность не была установлена.

Истец обжаловала данное решение в Главное бюро МСЭ, по результатам освидетельствования в экспертом составе № инвалидность так же не была установлена.

С 23.01.2019 по 04.02.2019 ФИО5 находилась в отделении <данные изъяты> КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская клиническая больница №», проведена операция. Однако состояние здоровья ребенка после операции не улучшилось. Повторная операция, по рекомендациям врачей, возможна не ранее, чем через 2,5 года.

Не согласившись с решением экспертного состава № Главного бюро МСЭ по Красноярскому краю, истец обжаловала его суд, дело находилось в производстве Центрального районного суда г. Красноярска. После назначения судом судебной экспертизы, до ее проведения ответчиком в добровольном порядке ребенку была установлена инвалидность, выдана справка серии МСЭ -№ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата установления инвалидности в справке указана- ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.11.2019 производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

20.10.2019, после получения справки об инвалидности, истец обратилась в УПФР в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) для назначения пенсии. В назначении пенсии с даты установления инвалидности (07.11.2018) было отказано со ссылкой на п.1 ст.23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. В связи с этим, пенсия была назначена с 01.10.2019 Размер недополученной пенсии за период с ноября 2018г. по сентябрь 2019 года (11 месяцев) составляет 353 845,14 руб.

Считает, что пенсия за указанный период является убытками истца, не была получена по вине ответчика, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу 353 845,14 руб.

В дальнейшем истец уточнила расчет исковых требований, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу 209 606,32 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6. действующая по доверенности от 30.04.2019 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 10.02.2020. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва., в котором указала, что по смыслу ст.15, 1064, 1068, 1069 ГК РФ для возложения на лицо ответственности за причинения вреда необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими противоправными последствиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а так же из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. (ст.307 ГК РФ).

Деятельность учреждений МСЭ осуществляется на безвозмездной основе, в связи с чем, плата с получателей государственной услуги за проведение МСЭ не взимается, договорных отношений не возникает.

Проведение контрольных освидетельствований и возможность изменения решений первичных бюро МСЭ предусмотрено законодательством РФ и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей специалистами бюро МСЭ.

Поскольку проведение МСЭ в каждом конкретном случае сопряжено со сложностью экспертной оценки нарушенных функций организма освидетельствуемого лица, в связи с чем, изменение решений, выносимых специалистами бюро МСЭ, нельзя расценивать как неправомерные или виновные действия.

Истцом не представлено доказательств о наличии противоправных действий (бездействия) лиц, которыми ей был причинен ущерб в виде недополученной пенсии, и не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере. В период, когда несовершеннолетней было отказано в установлении инвалидности, право на социальную пенсию у ее законного представителя (истца) еще не возникло.

Пенсия относится к социальным гарантиям и не может быть отнесена к убыткам или упущенной выгоде.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) ФИО4, действующая по доверенности от 08.06.2020, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что на основании представленной справки об инвалидности ребенку была назначена пенсия, в соответствии с положениями Федерального закона №166-ФЗ пенсия назначена с момента обращения. Все выплаты в настоящее время осуществляются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико- социальная экспертиза- признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В силу ст.8 названного Закона, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее- Правила).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. (пункт 5 Правил)

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).(пункт 20 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. (пункт 21 Правил).

Пунктами 42,43 Правил предусмотрено, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО5, имеющая врожденный <данные изъяты>

В октябре 2018 года истица обратилась в Бюро № -филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы в целях признания ФИО5 ребенком-инвалидом.

03.12.2018 по результатам проведения очной медико-социальной экспертизы принято экспертное решение №ДД.ММ.ГГГГ/2018, ФИО5 инвалидность не установлена. ФИО1 обратилась с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о переосвидетельствовании ФИО5

По результатам очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю принято экспертное решение №.106.Э.24/2018, инвалидность ФИО5 не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю проведена медико- социальная экспертиза по собственной инициативе (в порядке контроля). В соответствии с протоколом № принято решение об установлении инвалидности по категории «ребенок- инвалид» сроком на 5 лет.

ФИО5 выдана справка серии МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой инвалидность установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной справки ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения) УПФР в Березовском районе Красноярского края (межрайонное) установлена пенсия в размере 15 217,31 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 1580,20 руб.

Истец полагает, что не полученная в период с ноября 2018г. по сентябрь 2019г. пенсия является убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1068 и 1069 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, противоправного поведения (действие или бездействие) специалистов ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» по делу не установлено.

Само по себе принятие первоначального решения об отказе в установлении инвалидности, которое впоследствии было изменено, не свидетельствует о противоправности действий специалистов ответчика, неисполнении либо ненадлежащем исполнении ими должностных обязанностей, поскольку медико- социальная экспертиза сопряжена со множеством факторов и сложностью экспертной оценки свидетельствуемого лица.

Нормативные акты, регулирующие порядок признания лица инвалидом, предусматривают возможность обжалования решений бюро МСЭ в порядке подчиненности, в том числе, возможность проверки учреждениями МСЭ ранее принятых решений в порядке контроля.

Данных, свидетельствующих о виновных противоправных действиях (бездействии) работников МСЭ, нарушивших правовые нормы, устанавливающие порядок проведения медико-социальной экспертизы, в результате чего произошло нарушение субъективного права истца, материалы дела не содержат.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о взыскании убытков в виде недополученной пенсии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская