Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-1875/2016;)~М-1995/2016 2-1875/2016 М-1995/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора, соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 денежных средств размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма задолженности, которые ответчик использовал в своих интересах, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4, 5, 199, 200).

В обоснование иска указано, что дата между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес. В обеспечение заключенного между ФИО4 и ФИО5 предварительного договора, дата стороны заключили соглашение о задатке, по условиям которого истец выдал ФИО2 для передачи П.а Е.И. <данные изъяты>. П.а Е.И. умерла, наследник ФИО2 земельный участок, обещанный по предварительному договору продал, денежные средства вернул в сумме <данные изъяты>. 00 коп. Все указанные документы для подписания П.а Е.И. передавались истцом ФИО2, поэтому Б.в А.В. полагал, что они подписаны П.а Е.И. В настоящее время выяснилось, что они подписаны не стороной договора. ФИО2, не отдавая деньги, пользовался чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата, соглашения о задатке от дата недействительным (л.д. 154, 161, 162).

В обоснование встречного иска указано, что дата умерла мать ФИО2 – П.а Е.И. После её смерти истец вступил в наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: адрес В декабре 2016 года ФИО2 стало известно, что его мать при жизни заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи земельного участка по указанному выше адресу и соглашение о задатке на денежную сумму <данные изъяты> Считает предварительный договор купли-продажи земельного участка от дата и соглашение о задатке от дата не заключенными, ничтожными, так как его мать при жизни намерения на отчуждения земельного участка не имела, денежные средства по соглашению о задатке не получала, предварительный договор и соглашение о задатке не заключала.

В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не принял (л.д. 198). Представитель истца С.н Д.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной сроком на один год (л.д. 9) исковые требования просил удовлетворить, в требованиях встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 203). Представитель ответчика Ш.й А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной сроком на два года (л.д. 137), просил в удовлетворении первоначального иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, встречный иск удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 15 соток, находящийся по адресу: адрес П.а Е.И. (л.д. 10).

Согласно данного договора продавец обязуется продать покупателю указанный выше земельный участок по цене 20000 рублей за 1 сотку, которые будут уплачены продавцу при подписании основного договора.

Согласно п. 3 договора стороны договорились о том, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен не позднее пяти рабочих дней со дня получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

дата между П.а Е.И. и ФИО1 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель выдает продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (л.д. 4).

дата в адрес умерла П.а Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

Согласно копии наследственного дела номер, наследником после смерти П.а Е.И. является сын ФИО2, который принял наследство, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес (л.д. 33 - 63).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит ФИО2, земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1764 кв.м., расположенный по адресу: адрес и расположенный на нем жилой дом принадлежат О.й О.А., земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 1636 кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит Л.й К.Л. (л.д. 26, 27, 30).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная дата П.а Е.И. на имя ФИО2 о полномочиях зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес (л.д. 170).

Показаниями свидетелей Б.й Т.В., Б.Н.В., Б.р В.В., К.к В.Н. подтверждается, что ФИО2 признавал обязательства по возврату денежных средств, полученных им от ФИО1, отдал <данные изъяты> несколькими частями, последние <данные изъяты> из этой суммы отдал дата.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счёт другого лица; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Между истцом и ответчиком какой - либо гражданско – правовой договор не заключен. Факт получения указанных денежных средств подтвержден объяснениями истца и свидетельскими показаниями, сведений, что между сторонами заключен письменный договор об оказании безвозмездной помощи, не добыто. При этом именно на приобретателе лежит данное бремя доказывания. Отдавая неосновательно полученные денежные средства, тем самым ФИО2 признавал, что денежные средства, полученные от ФИО1 в сумме <данные изъяты> должен отдать. Доказательств возврата оставшейся суммы <данные изъяты> ответчиком не предоставлено.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Доказательств передачи денежных средств в дар или в счет благотворительности, ответчик по первоначальному иску не представил. Получив договор и соглашение для передачи и подписания матерью, достоверно знает, что П.а Е.И. их не подписывала. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ФИО2 врученных ему истцом денежных средств, отсутствуют, следовательно, денежные средства были получены им без какого-либо основания, и подлежат взысканию.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая правовые нормы, закрепленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, действующей с учетом изменений, с дата по дата на сумму <данные изъяты> проценты за неисполнение денежного обязательства составляют сумму <данные изъяты> Расчет стороны истца по первоначальному иску суд находит правильным (л.д. 200).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как ФИО2 переданы денежные средства дата, то срок исковой давности следует отсчитывать с данного момента. Таким образом, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

Разрешая требования встречного иска суд исходит из следующего.

Предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес от дата, соглашение о задатке от дата, оспариваются стороной по встречному иску по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, - как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки, части сделки, недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом по первоначальному иску требований, основанных на данных сделках, к ФИО2, как к правопреемнику наследодателя П.а Е.И. не предъявлено, о применении последствий недействительности ничтожных сделок истцом по встречному иску не заявлено, доказательств нарушения данными сделками прав и законных интересов истца по встречному иску, ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, поэтому встречные требования суд признает необоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 4), которая относится в силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда от дата истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части иска.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Так как при рассмотрении спора установлено, что жилой дом с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, находится на земельном участке с кадастровым номером номер, и не принадлежит ответчику, то суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании предварительного договора купли – продажи земельного участка от дата, соглашения о задатке от дата недействительными, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу местного бюджета Красноармейского муниципального района с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером номер расположенный по адресу: адрес, принятые определением судьи Красноармейского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь А.В. Леготина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>