Решение № 2-1514/2020 2-1514/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1514/2020

Дело № 2-1514/2020 14 сентября 2020 года

78RS0018-01-2020-002033-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

22.08.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику карту на сумму кредита <данные изъяты> на следующих условиях:

- процентная ставка – 26 % годовых.

Банк свои обязательства по договору полностью выполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком на 19.02.2019 года составляет <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность, расходы по госпошлине <данные изъяты> (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в материалы дела представила возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительной причины в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22.08.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> с уплатой 26 % годовых.

Ответчик осуществлял платежи с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность, наличие которой ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком, в соответствии с содержанием иска и расчетом истца, составляет <данные изъяты> Наличие задолженности ответчик не оспаривал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Из возражений ответчика следует, что платежи по договору прекращены ответчиком с 12.09.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (л.д.16-оборот).

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж ответчиком осуществлен 12.09.2014 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая фактические обстоятельства дела, о своем нарушенном праве Банку стало известно в сентябре 2014 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 02.06.2020 года, затем отменен 05.06.2020 года.

Таким образом, с учетом возражений ответчика, срок исковой давности истцом пропущен на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также обращения в суд с данным иском.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования отклонить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.