Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1798/2024

№ 2-1798/2024

64RS0047-01-2024-002492-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО6 обратилась с иском ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО8 является дочерью ФИО1, умершего <дата>, а также наследником первой очереди. Истец с отцом постоянно не проживала, но поддерживала отношения на расстоянии. После смерти ФИО1 открылось наследственное дело, в состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество ФИО1 завещал своей сестре ФИО7 О смерти отца истец узнала <дата> в отделе полиции, куда обращалась в связи с тем, что отец перестал выходить на связь. У истца имеются сведения о том, что ФИО1 употреблял наркотическими веществами, был госпитализирован в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», в связи с чем истец полагает, что завещание составлено лицом, не обладающим дееспособностью в полном объеме; завещание подписано не самим завещателем, так как подпись на завещании отличается от подписи ФИО1

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО6 просила признать недействительным завещание ФИО1 от <дата> серия №, зарегистрированное в реестре № нотариусом ФИО9, недействительным; признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что истец оспаривает завещание по основанию, что завещание подписано не самим завещателем, так как подпись на завещании отличается от подписи ФИО1

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали относительно заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку оснований для признания завещания недействительным не имеется, что также подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление по требованию о признании завещания недействительным.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, представляла письменные возражения на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №, а также справкой о заключении брака № № от <дата>

<дата> ФИО1 составлено завещание, зарегистрированное в реестре № нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО9, согласно которому ФИО1 завещал своей сестре ФИО7 жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом, со всеми относящимися к нему хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилом дом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

<дата> умер ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

<дата> ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждается копией наследственного дела №, находящегося в производстве у нотариуса нотариального округа г. Саратов ФИО10

Истец ФИО6, являясь дочерью ФИО1, и наследником по закону первой очереди, заявила требования о признании завещания недействительным по основанию, что завещание подписано не самим завещателем, так как подпись на завещании отличается от подписи ФИО1

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 11.8 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г., протокол № 03/19, разъяснено, что нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, ФИО6, являясь дочерью умершего ФИО1, имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание его недействительным повлечет за собой возникновение у нее права в наследстве по закону.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличии оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, ее оспаривающем.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и судебно технические экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> подпись от имени ФИО1 в завещании от <дата> № №, зарегистрированное в реестре № нотариусом ФИО9, выполнена самим ФИО1

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее юридическое образование по специальности, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.

Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, по делу в качестве эксперта был допрошен Эксперт, который выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, ответил на все вопросы участников процесса и суда. Дополнительно указал, что представленные материалы дела ему были достаточны для того, чтобы сделать вывод о подлинности подписи умершего ФИО1 Кроме того, допущенная в заключении эксперта описка в части даты осмотра подлинников документов (на стр. 3 заключения) – <дата> вместо правильного <дата>, на правильность выводов судебной экспертизы не влияет. Все представленные образцы подписи ФИО1 совпадают с подписью ФИО1 в оспариваемом завещании.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Независимая оценка и судебно технические экспертизы», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Довод истца, направленный на критику судебной экспертизы, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данная экспертиза принята судом на основании ст. ст. 55, 59, 60 ГК РФ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.

Довод истца о том, что ФИО1 употреблял наркотические вещества и в момент подписания завещания не обладал дееспособностью, суд не принимает во внимание и относится критически, поскольку со стороны истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных данных о том, что именно в период подписания завещания в 2011 году ФИО1 злоупотреблял наркотическими средствами, в связи с чем не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в последующем сторона истца не поддержала свои требования в данной части о признании завещания недействительным как составленным лицом, не обладающим дееспособностью в полном объеме, заявив ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с оспариванием подписи ФИО1 в завещании.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы и других доказательств по делу в совокупности следует, что завещание подписано самим ФИО1, кроме того, при удостоверении завещания, нотариусом была установлена личность заявителя ФИО1 по предъявленному им паспорту №, выданному <данные изъяты><дата> Дееспособность завещателя также проверялась нотариусом, с завещателем проводилась нотариусом беседа с целью определения его дееспособности, проанализирована адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы, и был сделан вывод о способности ФИО1 понимать сущность и значение совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия. Также при удостоверении завещания нотариусом ФИО1 было разъяснено содержание ст. 1130, 1149, 1150 ГК РФ (отмена и изменение завещания; право на обязательную долю в наследстве; права супруга при наследовании),; завещание записано со слов ФИО1, полностью прочитано им в присутствии нотариуса и подписано собственноручно ФИО1

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании завещания недействительным, то в силу закона у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 г.

Судья А.А. Королева