Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Гражданское дело № 2-2592/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2019-000523-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Москвы» впоследствии реорганизованный в Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12.04.2017г в размере 1061272,31руб., госпошлину в размере 13506,36руб. Свои требования мотивировал тем, что 12.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1093000 руб. под 19,9% годовых на срок по 12.04.2022г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 12-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016г №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т ч кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией кредитному договору № был присвоен новый номер №. По состоянию на 31.10.2018 года образовалась задолженность в размере 1077162,96 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь правом на формирование требований по своему усмотрению, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2018 года в размере 1061272,31 руб., в том числе: просроченный основной долг –989849,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 62936,01 руб., проценты на просроченный долг – 6721,61руб., неустойка – 1765,62 руб.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что кредит брал на приобретение автомобиля. Когда был трудоустроен вахтовым методом на о. Сахалин имел возможность погашать задолженность, после увольнения – нет. 19.03.2019г в отношении него Советским районным судом г. Красноярска вынесен приговор с назначением наказания, которое он будет отбывать в колонии-поселении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №, которому в результате реорганизации Банка присвоен №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1093000 руб. под 19,9% годовых на срок по 12.04.2022г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.

27.08.2018г в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 1072024,98 руб. в срок до 22.10.2018г.

По состоянию на 31.10.2018 года задолженность по кредиту (с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций) составила 1061272,31руб.: просроченный основной долг – 989849,07 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 62936,01 руб., проценты на просроченный долг – 6721,61 руб., неустойка – 1765,62 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт неисполнения обязательств по кредитному договору и не оспаривал размер задолженности.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1061272,31руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 13506,36руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.04.2017 г.: сумму основного долга – 989 849 рублей 07 копеек; просроченные проценты – 62 936 рублей 01 копейку; проценты на просроченный долг – 6 721 рубль 61 копейку; неустойку – 1 765 рублей 62 копейки, государственную пошлину в сумме 13 506 рублей 36 копеек

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова