Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-4297/2017 М-4297/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4492/2017

№ 2-4492/29-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, госпошлины,

установил:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств № по адресу: <адрес> № в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия (ТУ), являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, которыми предусмотрено выполнение мероприятий, выполняемых сторонами договора. Срок действия технических условий составляет 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как срок выполнения мероприятий по договору и срок действия ТУ истекли, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о необходимости исполнения договора либо расторжения договора по соглашению сторон. Заявитель на претензию не ответил, уведомление о выполнении им технических условий либо заявление о расторжении договора в сетевую организацию не направил. Истец считает, что не выполнение заявителем технических условий и непродление срока выполнения мероприятий установленных договором, и срока действия ТУ, является обстоятельством, препятствующим дальнейшему исполнению договора сетевой организацией, фактически является односторонним отказом заявителя (ответчика) от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Курскэнерго» - ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовыми извещением на имя ответчика.

Несмотря на возврат почтового уведомления на имя ФИО1 с отметкой о невручении судебного извещения адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ей почтовому извещению, оснований считать ФИО1 неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в договоре, и подтвержденным адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовому извещению за получением судебного извещения суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что истечение сроков выполнения мероприятий по договору, и действия технических условий (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), в отсутствие уведомления о выполнении ответчиком технических условий, или продления срока выполнения мероприятий, установленных договором, и срока действия технических условий, либо заявления потребителя о расторжении договора с сетевой организацией, являются основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства регулируются в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного выше Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правил), где указано, что, помимо прочего, договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил).

В п. 1 Правил содержится понятие «технологическое присоединение» - это подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Следовательно, мероприятие по технологическому присоединению энергопринимающих устройств может быть окончено в том случае, когда подключены энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с пунктом 16 (в) Правила, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 19 Договора).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 на основании заявления был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств № (Ц11269) (далее - Договора) по адресу: <адрес>, Моковский с/с, д. Гремячка (№ в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала ответчику технические условия (ТУ), являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, которыми предусмотрено выполнение мероприятий, выполняемых сторонами договора. Срок действия технических условий составляет 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 10 - 12 Договора согласован порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение, на расчетный счет либо в кассу сетевой организации в течение 15 календарных дней с момента вступления Договора в силу.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 9 832,53 руб.

В соответствии с пунктом 6 условий Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению энергопринимающих устройств ответчика, указанные в технических условиях, и в течение 5 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и провести с заявителем осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

А ответчик, в соответствии с п. 8 Договора, обязался в сроки, установленные договором, исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, а после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Судом установлено, что мероприятия, осуществляемые ответчиком по договору, изложенные в пункте 11 технических условий, исполнены не были. Истец до настоящего времени не получил от ответчика уведомление о выполнении технических условий (в силу пункта 8 Договора).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец уведомил ответчика о выполнении сетевой организацией мероприятий по техприсоединению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ответчиком по договору в части оплаты по договору, в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению не выполнены, намерение осуществить технологическое присоединение не выражено, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно произведенного истцом расчета размер неустойки составляет 5314,88 руб. (0,014 х 8,25% х 9 832,53 х 468), расчет судом проверен. Суд считает его верным.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологическогоприсоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ.

Применительно к энергоснабжению, такие нормы содержатся в статье 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Указанный выше договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Требование об изменении или о расторжении договора в силу части 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению истекли, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением о расторжении договора, при этом направив ответчику соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № (Ц-11269) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на указанное выше соглашение от ответчика не последовало.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком оплата по договору не произведена, не выполнены возложенные на него мероприятия по ТП к Договору (пункт 11 ТУ).

Пунктом Правил 16(5) установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а)заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, истцом была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответчик так же не отреагировал.

А потому, суд приходит к выводу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств № по адресу: <адрес> (№).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № (Ц-11269) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности № (Ц-11269) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 314,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: