Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Дело № 2-1893/2018
21 сентября 2018 года
город Котлас
29RS0008-01-2018-002331-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 21 сентября 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ № в размере 53280,98 рублей, из которых основной долг - 17000 рублей, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 33830 рублей, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2450,98 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1798рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора займа от __.__.__ ФИО1 взяла в долг у ООО МКК «Экспресс Деньги» деньги в размере 17000 рублей на срок по __.__.__ с уплатой процентов за пользование займом за период с 1 % в день от суммы микрозайма за первые 23 дня, в размере 0 % в день от суммы микрозайма за последующие 7 дней, в размере 2 % от суммы договора за период с __.__.__. Однако до настоящего времени ответчик заемные обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга по указанному договору займа отменен __.__.__.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, возражения ответчика, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, в том числе, определены требования в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, __.__.__ между ООО микрофинансовая организация «Экспресс Деньги» (впоследствии переименованного в ООО «ГарантСтрой») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Экспресс деньги» предоставил ФИО1 в долг деньги в сумме 17000 рублей на срок по __.__.__.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора указано, что процентная ставка по договору составляет с 1 по 23 день пользования займом составляет 1 % в день от суммы займа, с 24 по 30 день - 0 % годовых, с 31 дня и далее - 2 % в день. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730 % годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка выданного микрозайма).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором по возврату микрозайма и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 20 % годовых от общей суммы просроченной задолженности по условиям настоящего договора на сумму микрозайма начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Сумма займа в размере 17000 рублей выдана истцом ответчику __.__.__, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экспресс Деньги» взыскана задолженность по договору займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 33830 рублей, пени в размере 2450,98 рублей, государственная пошлина в размере 899,22 рублей.

Судебный приказ отменен __.__.__.

В настоящее время истцом заявлено о взыскании долга по договору займа в размере 53280,98 рублей, из которых основной долг - 17000 рублей, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 33830 рублей, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2450,98 рублей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из заявления истца следует и ответчиком не оспаривается, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору микрозайма в размере 17000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма.

Определяя размер процентов за пользование по договору микрозайма, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как ранее указывалось, процентная ставка по договору составляет с 1 по 23 день пользования займом составляет 1 % в день от суммы займа, с 24 по 30 день - 0 % годовых, с 31 дня и далее - 2 % в день. В случае невозврата суммы займа в установленный договором срок со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора, до дня фактического возврата полной суммы микрозайма процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 730 % годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка выданного микрозайма).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подпунктом 2 пункта 5 статьи 6 этого же Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита составляет 279,833 % годовых, и не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Согласно пункту 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Увеличение размера процентной ставки по договору законом не предусмотрено.

Следовательно, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 730 % годовых связана с нарушением срока возврата займа, поскольку подлежит начислению с первого дня срока нарушения обязательства. Невключение в расчет полной стоимости займа платежей заемщика по ставке 730 % годовых подтверждает указанный вывод. В случае включения процентной ставки равной 730 % годовых в расчет полной стоимости займа полная стоимость займа не могла бы быть менее 700 % годовых.

С учетом изложенного проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ подлежат начислению по ставке 1 % в день, и их размер составит 18870 рублей (17000 х 1 % х 111 дн.), что не превышает установленный Законом о микрофинансовой деятельности предельный размер процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 18870,00 рублей. В иске о взыскании процентов в размере 14960 рублей следует отказать.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Что касается неустойки, то договором займа предусмотрено две меры ответственности за нарушение обязательства: уплата повышенных процентов по ставке 730 % годовых и уплата 20 % годовых от суммы неисполненного.

Между тем, согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Применение двойной меры тождественной ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования, поскольку положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрено. В силу вышеизложенного условия договора, допускающие двойную ответственность, не влекут соответствующих правовых последствий и поэтому не подлежат применению.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению по ставке 20 % годовых, как того требует Закон о потребительском кредите.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер неустойки составляет за период с __.__.__ по __.__.__ 819,73 рублей (17000 х 20 % х 1/365 х 88 дн.).

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В иске о взыскании неустойки в размере 1631,25 рубля следует отказать.

Оснований для уменьшения размера ответственности, что предусмотрено статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Так, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Между тем, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не подлежит уменьшению.

Общий размер задолженности по договору по состоянию на __.__.__ составляет 36689,73 рублей (17000 + 18870 + 819,73) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1238 рублей (1798 х 68,86 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» задолженность по договору микрозайма от __.__.__ № в размере 36689 рублей 73 копейки, в том числе, основной долг - 17000 рублей 00 копеек, проценты за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 18870 рублей 00 копеек, неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 819 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238 рублей 00 копеек.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» о взыскании ФИО1 процентов за пользование займом в размере 14960 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1631 рубля 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева