Приговор № 1-85/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Новопокровская 21 мая 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего------------------------------------Долженко Р.Ф

С участием заместителя прокурора

Новопокровского района------------------------------------Завальнюка Ю.А.

Подсудимого----------------------------ФИО2

Защитника ФИО3 Андриенко В.Р., предоставившего удостоверение и ордер №,

При секретаре------------------------------------Зуенковой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, обвиняется в совершении преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел ко двору домовладения занимаемого ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения, через дверной проем ненадлежащим образом запертой двери, незаконно проник внутрь жилища, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, обнаружив в прихожей комнате жилища телевизор фирмы «VR», модели «№», в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО9, совершил тайное хищение указанного телевизора, после чего с места совершения хищения скрылся и принес его в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, чем причинил потерпевшей ФИО9, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в нежилом многоквартирном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, заведомо зная, что квартиры в указанном домовладении являются непригодными для проживания, преследуя цель найти бесхозное, никому не принадлежащее имущество, которое можно обратить в свою пользу, в результате возникшего прямого умысла направленного на повреждение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, нанес не менее 15 ударов ногами по корпусу металлической входной двери <адрес> указанного домовладения, принадлежащей Потерпевший №2, причинив механические повреждения, приведя ее в непригодное для использования по назначению состояние, причинив тем самым своими преступными действиями последней, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб в сумме 8196 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания вину свою в предъявленном обвинении по ст. ст. 158ч.3 п. А, 167 ч.1 УК РФпризнал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подтвердил, время, место, обстоятельства совершенных им преступлений.

В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей ФИО9, в которых она подтвердила время, место, обстоятельства совершенной у нее кражи телевизора из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>.

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, подтвердила время, место, обстоятельства, при которых было причинено повреждение принадлежащего ей имущества.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он находился в с. ФИО1 <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, он согласился, с сотрудником полиции находился второй понятой и гражданин, который представился как ФИО2, после чего они все вместе прошли к вышеуказанному домовладению. Сотрудник полиции попросил Черненького Е. дать пояснения, куда они пришли и с какой целью. ФИО2 пояснил, что они пришли в занимаемое им домовладение, в котором находится телевизор фирмы «VR», который тот похитил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, с незаконным проникновением в жилище ФИО15 ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Прибыв на место, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия; ФИО2 дал согласие на осмотр его домовладения в ходе осмотра места происшествия, от услуг адвоката тот отказался, при этом ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. По указанию Черненького Е. они направились внутрь жилища, в одной из комнат которого находился диван, на поверхности которого находился телевизор фирмы «VR» в корпусе темно-серого цвета. ФИО2 повторил сказанное им ранее, пояснил, что это тот самый телевизор, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут из жилища занимаемого ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции данный телевизор был изъят, была составлена пояснительная записка, на которой расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции, записка при помощи нити была прикреплена к корпусу телевизора.

При производстве следственного действия производилось фотографирование. После окончания следственного действия, он был ознакомлен с составленным протоколом, в котором поставил свои подписи. В момент проведения следственного действия какого-либо физического или психического воздействия на Черненького Е. не оказывалось, показания тот давал добровольно, на месте ориентировался свободно. Сомнений в том, что ФИО2 себя оговаривает, у него не возникло. Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 признал полностью.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, дал показания аналогичные показаниям ФИО10

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается материалами дела: протоколом явки с повинной, /т. 1л.д.22/, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 29-31, 32-35),рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) (т. 1л.д. 5), протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.7-9, 10-15),экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.49-57), протокол осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д.178-179, 180-183), вещественным доказательством (т. 1 л.д.184, 185), протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.192), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104-108, 109-111), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.127-135), объективность которых сомнений у суда не вызвает.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 158 ч.3 п. А, 167 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а так же умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит ( первый эпизод ст. 158 ч.3 п. А УК РФ ) опасный рецидив преступлений, ( второй эпизод ст. 167 ч.1 УК РФ ) рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, возмещение вреда потерпевшей ( по первому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иное психическое заболевание( по обоим эпизодам).

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому ФИО2 не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (телевизор фирмы «VR», модели «№») - оставить по принадлежности ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание :

По ст. 158 ч.3 п. А УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

По ст. 167 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу,

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.05. 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства (телевизор фирмы «VR», модели № оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ