Решение № 2А-4072/2024 2А-4072/2024~М-2629/2024 М-2629/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-4072/2024

Дело (№)а(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «ФИО6») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «ФИО7 в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода предъявлен исполнительный документ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО4 задолженности в размере (№) (№) коп. Согласно сведениям сайта Почты России, исполнительный документ получен адресатом (ДД.ММ.ГГГГ.) (ШПИ (№)). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа. Полагает, что в данном случае имеется незаконное бездействие начальника отделения Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками отделения, что нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей лиц по своевременной регистрации исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства;

- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказе в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО ФИО9».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ходатайство.

Административные ответчики начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Допускается направление исполнительного документа также и в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (части 3, 4 Закона об исполнительном производстве).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (части 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода. Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Данное постановление направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ.), прочитано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что взыскатель не лишен права предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с требованиями закона. Права ООО ФИО10 предъявившего исполнительный документ к исполнению вопреки установленным законом правилам не по месту совершения исполнительных действий, не могут считаться нарушенными, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к старшему судебному приставу – начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).